Accountant zat fout maar krijgt geen maatregel

10 januari 2017

De accountant van KPMG die zich boog over de jaarrekening 2010 van bouwbedrijf Vannel had een vordering op een van de bestuurders als dubieus moeten aanmerken. Volgens de Accountantskamer heeft hij te weinig onderzoek verricht en is hij onvoldoende kritisch professioneel te werk gegaan.

Toch legt de tuchtrechter de accountant niet opnieuw een maatregel op, bleek dinsdag uit het vonnis. De tuchtklacht ligt in het verlengde van een klacht waarover de Accountantskamer in 2014 al oordeelde door de maatregel van berisping op te leggen. Was de nieuwe klacht meegenomen in die zaak dan was die beslissing niet hoger uitgevallen, aldus de tuchtrechter.

De zaak draait om het Eindhovense bouwbedrijf Vannel dat in 2012 failliet ging. De klager adviseerde een cliënt dat hij prima met het bouwbedrijf in zee kon gezien de goede cijfers. Het faillissement kwam dan ook als een verrassing voor de klager. Grote delen van zijn nieuwe klacht zijn een herhaling van zetten, volgens de tuchtrechter, met uitzondering van een vordering van 369.000 euro op een van de bestuurders van het bouwbedrijf. Een groot deel van die vordering betrof een verbouwing aan het woonhuis van de bestuurder.

Volgens de klager is het niet aannemelijk dat de vordering al 2,5 jaar niet betaald zou zijn vanwege het niet goed afwerken van een aantal onderdelen in de oplevering. De tuchtrechter meent dat gezien de ouderdom van de vordering en het feit dat het een verbouwing van een privéwoning van een van de participant van het bouwbedrijf betreft, het “op de weg van betrokkene had gelegen in zijn controle intensief aandacht te besteden aan de solvabiliteit van de debiteuren, het ontstaan van de vorderingen, de redenen van niet betalen, de verwachtingen ten aanzien van ontvangst van de vorderingen en eventuele ontwikkelingen terzake tot de datum van het afgeven van de accountantsverklaring.''