Accountant zwijgt over cijfers uit angst voor claim

Romania-arrest

De zaak kreeg onder juristen bekendheid als het Romania-arrest. In 2009 gaan drie dochtermaatschappijen van Romania Beheer BV failliet. Romania stond garant voor de verplichtingen van de garagebedrijven. Beleggings- en exploitatiemaatschappij Nieuwburen leed schade toen de curator van de drie garages een langlopend huurcontract voor de drie vestigingen opzegde. Na vele rechtszaken kwam de Hoge Raad met het vonnis dat het faillissement van een huurder geen verandering brengt in de verplichtingen van een garantiegever, in dit geval dus Romania. Inmiddels is 343.000 euro aan schadevergoeding toegekend, maar de totale claim bedraagt meer dan 1 miljoen euro. Nieuwburen vroeg de beklaagde registeraccountant herhaaldelijk om informatie. Die reageerde niet eens op vragen, aldus de klager. “Op grootscheepse wijze heeft de accountant verstoppertje lopen spelen.”

Aansprakelijk

Volgens de klager was de accountant rechtstreeks bij het faillissement van de dochters betrokken. Panden en auto's werden geveild en de opbrengsten gingen naar UWV en de fiscus. In de bij de Kamer van Koophandel gepubliceerde balans is niets te vinden over de vordering van 1 miljoen euro. En daarmee is het publiek verkeerd geïnformeerd, aldus de klager. De accountant zei echter niets van doen te hebben met de gepubliceerde stukken. Hij kon deze ook niet vergelijken met de jaarrekening waarvan hij de samenstellingsverklaring getekend heeft, want hij heeft geen stukken meer. “En mocht ik er wel over beschikken dan verstrek ik ze niet. Ik acht het zeer aannemelijk dat Romania dan mij aansprakelijk stelt voor de geleden schade. En dat risico wil ik niet lopen.” Volgens hem is er pas sinds dit jaar sprake van een claim van een miljoen. Eerder ging om het slechts 46.000 euro aan gederfde huurinkomsten. Dat hij lang geen antwoord gaf, had te maken met het feit dat de klager zich bij het verkeerde bedrijf meldde. Hij had bij een al gestopte vennootschap van de accountant moeten zijn. Hij kan zich ook niets meer herinneren over deze vermeende vordering.

Dat de accountant zich beriep op zijn geheimhoudingsplicht, ging er bij de klager niet in. “Dit is een zodanige claim waarvan ik vind dat je die behoort te melden.” Dat niet niet gebeurde, noemde hij het falen van de accountant.

Vonnis over circa 15 weken.

(Zaaknr. 16/ 1498)

[Door: Michiel Satink / Juridisch Persbureau Zwolle]