Registeraccountant fout in met eigen jaarstukken

Voor de tweede keer dit jaar is een registeraccountant door de Accountantskamer op de vingers getikt voor zijn bemoeienis bij dezelfde klant. Liep hij eerder een berisping op, dit keer bleef het opnieuw bij een berisping. De Accountantskamer heeft geen rekening kunnen houden met de eerdere maatregel, omdat daartegen nog hoger beroep loopt.

Het meest opmerkelijke is dat de betrokkene de fout in is gegaan omtrent twee  jaarrekeningen van zijn eigen kantoor, die niet voldeden aan de eisen die voor zijn kantoor gelden. Ook heeft hij die stukken  niet binnen de daarvoor gestelde termijn van dertien maanden ingediend.

De klager heeft in 2001 aandelen gekocht van Cownew, een consortium dat het bedrijf bArt Internet Services naar de beurs bracht. Dat laatste was een van de eerste internetproviders in Nederland. De prijs voor zijn aandelen hing af  van de jaarrekening 2001. Dat had nog wat voeten in de aarde: tot drie keer toe bracht de accountant de jaarrekening, in, dat die steeds door de AVA was verworpen. De klager meent dat die jaarrekening misleidend is, waardoor hij benadeeld is.

Toen de RA al op zitting was geweest voor de eerste klacht bij de tuchtrechter over deze jaarrekening, diende hij hem eind 2015 ijzerenheinig opnieuw in, ongewijzigd. Zonder te vermelden dat die jaarrekening onder vuur lag omdat hij materieel onjuist, onvolledig of misleidend zou zijn. Hij heeft daarmee gehandeld in strijd met het fundamentele beginsel van integriteit, stelt de Accountantskamer.

De klager overweegt verhaal te halen bij de registeraccountant, omdat hij op grond van de foute jaarrekening van 2001 een veel te hoge prijs voor zijn aandelen heeft betaald. Hij informeerde daartoe bij betrokkene naar de beroepsaansprakelijkheidsverzekering. Die kreeg klager niet, naar later is komen vast te staan omdat de RA niet verzekerd was. De klacht hierover is gegrond.

Ook in verband met verhaalsmogelijkheden heeft klagen de jaarrekeningen 2011 en 2012 van het kantoor bestudeerd. Die bleken niet te voldoen aan de checklisten die voor zijn kantoor gelden. Ook waren ze te laat ingediend.
Het kantoor van de betrokken accountant is in liquidatie. De klager vermoedt dat alles in het werk  is gesteld om te voorkomen dat hij verhaal kan halen.

• Uitspraak in de eerste klachtprocedure

Uitspraak in tweede klachtprocedure wordt over tien tot vijftien weken verwacht.

• Zaaknummer 15/2633

Lees ook:

• Accountant deed alsof zijn neus bloedde

[Door: Petra van Walraven / Juridisch Persbureau Zwolle ]

Gerelateerde artikelen