Een opdracht aannemen als aandeelhouders slaande ruzie hebben?

Terwijl de twee aandeelhouders in conflict waren met elkaar, stelde de accountant een berekening op in opdracht van een van hen. Een bedreiging van haar objectiviteit zag ze daar niet in, zegt de accountant vrijdag tegen de tuchtrechter.

“We krijgen de indruk dat u optreedt als partij-adviseur”, schrijft de advocaat van de klager in de zomer van 2025 aan de accountant. De klager is dan al een halfjaar in conflict met de andere medevennoot. De accountant stond hen beiden bij, maar had zich volgens de klager al gevoegd bij een van hen. Hij meent dat de registeraccountant partij koos.

In december 2024 geeft de klager zijn medevennoot aan dat hij de samenwerking wil beëindigen. Om alles op een rijtje te krijgen, vraagt deze medevennoot de accountant om de management-fees van de twee vennoten op een rijtje te zetten.

Ongelijke bedragen
De accountant ziet dat de bedragen niet gelijk zijn. Ze vraagt de klager ernaar in een gesprek over de jaarrekening in januari 2025. Die vraag kwam bij hem ‘als donderslag bij heldere hemel’. Informatie uit dat vertrouwelijke gesprek wordt vervolgens door de accountant gedeeld met de medevennoot, zegt hij in de Accountantskamer.

“Ze was in januari al actief betrokken bij de informatie-uitwisseling met de medevennoot.” Ze was toen al partijdig, zegt de klager. “Ze heeft vertrouwelijke informatie gedeeld in de wetenschap dat dit conflict speelde.”

Geen hoor en wederhoor
De klager meent dat de accountant zich niet onafhankelijk heeft opgesteld. Ook zou de accountant geen hoor en wederhoor hebben gepleegd. Volgens hem zijn er afspraken gemaakt over het uiteenlopen van de management-fees van beide vennoten.

Ook meent de klager dat de accountant standpunten innam en het helemaal niet louter bij de feiten hield. Ze schrijft onder meer over een vergoeding dat die ’te veel’ was. Ze had moeten weten dat het verzoek van de medevennoot ‘om een paar cijfers op een rijtje te zetten’ een partijdig verzoek was, stelt hij.

Cijfers in een tabel
Volgens de accountant was het verzoek afkomstig namens de hele vennootschap. Met de medevennoot had ze altijd contact over de cijfers. En de accountant vond het helemaal niet raar om wat cijfers in een tabel te zetten. “Vervolgens heb ik niets meer en niets minder gedaan dan de management-fees en performance-fees onder te elkaar te zetten uit de boekhouding. Ik heb geen andere informatie gebruikt, maar ook niet gekregen.”

De reactie van de advocaat van de andere vennoot lijkt haar verrast te hebben. “Ik heb zaken op een rijtje gezet en daarop ben ik aangevallen.”

Standpunten innemen
Maar is dat wel zo, lijkt de Accountantskamer zich af te vragen. “In uw brief van 2 juli neemt u toch standpunten in. ‘Mijns inziens kan hier geen discussie over zijn‘, schrijft u. En u wist dat de klager er anders over dacht?” vraagtt de voorzitter.

“Een stukje standpunt dan”, krabbelt de accountant terug. Ze heeft nooit enige bedreiging van haar onafhankelijkheid gezien. Ze kreeg een brief terug waarin staat dat de klagende vennoot de indruk krijgt ‘dat u optreedt als partij-adviseur‘, citeert een lid van de Accountantskamer. ,

Werk neerleggen
“Dan wordt u persoonlijk ter discussie gesteld. En u verdedigt zich dan in een volgende brief.” Waarom bleef ze aan als accountant? Waarom legde ze niet per direct haar werk neer?

“Ik dacht ik heb niks verkeerds gedaan”, reageert de accountant. De voorzitter zegt dat de accountant niet lijkt in te zien hoe het werkt met het onderkennen van bedreigingen. “Dus u zegt: ik heb die bedreiging nooit gezien?”

De accountant zegt dat het een aflopende zaak was. Bij een bedrijf dat niet in zo’n situatie zat, had ze anders gehandeld. “Ik voelde me persoonlijk aangevallen, niet alleen als accountant.” Wellicht dat ze daardoor de bedreigingen niet goed heeft ingeschat, zegt ze.

De Accountantskamer doet binnen 12 weken uitspraak.