Niet-integere accountant krijgt slechts een berisping

Grote facturen van factoringmaatschappij European Credit Partners (ECP) werden in kleintjes opgeknipt om zo te voldoen aan de eisen van geldschieter NIBC Bank. Een beklaagde accountant heeft hieraan meegewerkt, zo oordeelt de Accountantskamer. De man krijgt alleen een berisping, mede omdat bij hem al een schadeclaim van 9 miljoen euro is neergelegd.

ECP kocht vorderingen van bedrijven op derden op en trachtte die te innen. De grootste geldschieter van ECP was NIBC. De bank stopte 40 miljoen euro in het bedrijf, maar trok de stekker eruit na onderzoek naar onregelmatigheden. Aanleiding daarvoor was een anonieme brief over vermeende onregelmatigheden bij ECP.

Grote facturen werden opgeknipt in meerdere kleinere facturen om te voldoen aan de voorwaarden, staat er geschreven, “terwijl deze facturen niet op deze wijze naar de uiteindelijke debiteur zo zijn verzonden. Dit alles resulteert in een maandelijks tekort van tussen de 15 á 20 miljoen euro”, zo meent de anonieme briefschrijver.

28 miljoen verloren
Meer dan 28 miljoen euro verloor de NIBC Bank als gevolg van onregelmatigheden bij ECP dat in 2020 failliet ging. De accountant die begin dat jaar orde op zaken moest stellen, wordt verweten dat hij van onjuiste rapportages wist. De accountant was financieel directeur, bestuurder en partner binnen ECP.

Een van de voorwaarden voor financiering door NIBC was dat de vorderingen ‘eligible’ waren. Dat zijn vorderingen niet hoger dan 5 ton, niet langer dan 90 dagen onbetaald, voor tenminste 90 procent verzekerd en ze moeten overdraagbaar of verpandbaar zijn. “De accountant heeft ‘non eligible’ vorderingen laten rapporteren als ‘eligible”,’ stelde advocaat Charlotte Groot Rouwen namens NIBC op de zitting in januari.

Ongerechtvaardigde investeringen
Te grote vorderingen werden ‘geknipt’, zodat de delen wel aan de voorwaarden voldeden. “De accountant heeft onregelmatigheden binnen ECP laten plaatsvinden en heeft zo de weg voor ongerechtvaardigde investeringen opengezet.”

De accountant wordt een hele reeks verwijten gemaakt, waarvan het merendeel volgens de tuchtrechter ongegrond is. De tuchtrechter ziet dat de accountant in diverse mails schrijft over het ‘opknippen van facturen’. Vaststaat dat in augustus 2019 twee facturen van elk circa 1 miljoen euro zijn opgeknipt in facturen van elk 500.000 euro waardoor de aan deze facturen ten grondslag liggende vorderingen eligible waren geworden.

De accountant erkende dit knippen volgens de rechter maar meende dat dit was omdat afspraken gemaakt waren ‘over de toepassing van de eligibility-criteria bij enkele grote, solvabele en betrouwbare klanten.‘ Die afspraken pasten echter niet in het rapportagemodel en om die reden zijn de vorderingen van deze klanten opgeknipt, zodat ze toch konden worden verwerkt.

Niet eerlijk en oprecht
Hij kon echter niet aangeven wanneer en met wie die afspraken tot dat opknippen gemaakt zijn. “Door het opknippen werd een van de eligibility-criteria omzeild en dat had tot gevolg dat klaagster haar kredietfaciliteit ter beschikking stelde voor het aankopen van vorderingen die in werkelijkheid niet aan de eligibility-criteria voldeden”, stelt de Accountantskamer. De accountant is door zijn medewerking aan het opknippen van vorderingen niet eerlijk en oprecht geweest en heeft zo het beginsel van integriteit geschonden.

Ook voegde hij 145 vorderingen uit de maandrapportage juli 2019 toe aan die van augustus dat jaar. Een deel van die vorderingen was betaald en afgeletterd. Vanuit het oogpunt van zorgvuldigheid en vakbekwaamheid had hij moeten nagaan of deze vorderingen onbetaald waren. Bewijs dat hij hier ook niet eerlijk en oprecht handelde, ziet de Accountantskamer hier echter niet in.

Berisping volstaat
De schending van integriteit is ernstig, stelt de tuchtrechter, maar toch volstaat ze hier met een berisping. Redenen hiervoor zijn de verstreken tijd tussen de feiten uit 2019 en de ingediende tuchtklacht zes jaar later.

Ook zijn de gevolgen voor hem en zijn vennootschap ernstig. “Beide zijn tot betaling van 9 miljoen euro schadevergoeding aangesproken en er heeft beslaglegging plaatsgevonden waardoor betrokkene in een financieel lastig parket terecht is gekomen.”