AA onder vuur na eigenmachtige belastingaangifte tijdens ‘vechtscheiding’

Een AA uit Groningen heeft zonder zijn client hierin te kennen aangifte ib-gedaan. Hij hield hierbij geen rekening met haar wens om haar ex, van wie ze net was gescheiden, niet te laten profiteren van haar deel van het heffingsvrij vermogen.

De ex was klant bij het kantoor van de AA. Zo belandde ook de aangifte ib van de vrouw (de klaagster) op het bordje van deze accountant. Februari vorig jaar scheidden de vrouw en de man. In het echtscheidingsconvenant was afgesproken dat de twee over 2024 nog belastingaangifte zouden doen als fiscale eenheid, met uitzondering van het box 3-vermogen,

Conceptaangifte zonder toelichting
Volgens  Maartje Schaap, advocaat van de vrouw, stuurde de accountant haar client de conceptaangifte zonder toelichting. Ze was daarmee niet akkoord. Ook wilde ze de toelichting. En ze schakelde een andere adviseur in, omdat ze niet tevreden was over het werk van de accountant.

De AA en de adviseur overlegden over de aangifte, maar de accountant meldde volgens de advocaat niet dat hij de aangifte inmiddels al had ingediend. Ook haar cliënte was daarvan niet op de hoogte.

Na een half uur op straat
Om opheldering te krijgen maakte de vrouw een afspraak met de AA. Binnen een half uur stond ze weer op straat, omdat de accountant ‘een andere belangrijke afspraak’ had. Diezelfde dag diende de accountant een nieuwe aangifte in, aldus Schaap. Ook die was volgens  klaagster niet conform de afspraken in het echtscheidingsconvenant.

Een dag later diende ze een klacht in en eiste ze dat de AA een nieuwe aangifte zou indienen. De accountant stuurde haar een nieuwe conceptaangifte. Ook daarmee ging ze niet akkoord. Ten einde raad stapte ze vervolgens zelf naar de Belastingdienst, waar ze met behulp van een medewerker alsnog de ‘juiste’ aangifte indiende.

De dupe van een vechtscheiding
Een lezing waarin de accountant zich niet kon vinden. Volgens de AA is hij de dupe geworden van een vechtscheiding en de ‘slechte verhoudingen’ binnen de familie van klaagster. “Het had allemaal misschien anders gekund en gemoeten. Maar ik heb uiteindelijk niemand schade berokkend.”

Hij had naar zijn zeggen begin juni de adviseur van klaagster de conceptaangifte getuurd en daar na negen dagen nog geen reactie op ontvangen. “Ik dacht toen, dan zit het wel goed, dus heb ik, mede op advies van de ex van klaagster, de aangifte ingediend.”

De deur uitwerken
Over de korte afspraak met zijn cliënte naar aanleiding van de klacht zei hij zich door haar geïntimideerd te hebben gevoeld. “Het was een zeer onplezierig gesprek. Ik heb er zelfs een collega bij gehaald om haar de deur uit te kunnen werken.”

Had hij destijds niet gewoon een nieuwe afspraak moeten maken omdat hij zo’n haast had, wilde een van de tuchtrechters weten. “Daar zag ik vanwege de intimiderende manier van optreden weinig heil in,” aldus de AA.

Hij refereerde daarbij ook aan – heimelijke – opnames die de vrouw had gemaakt van het gesprek. “Mij laten behandelen als een klein kind, daar pas ik voor.” Wel bood hij klaagster na dit gesprek via de mail zijn excuses aan.

Ook geldig voor box 3
Was aangifte doen conform de afspraken in het echtscheidingsconvenant uberhaupt wel mogelijk, hield de voorzitter beide partijen voor. “Wij hebben de wet er voor de zitting nog even op nageslagen en volgens ons kan dit helemaal niet. Als je aangifte doet als fiscale eenheid, geldt dat ook voor box 3.”

Iets wat de AA beaamde. “Toen ik het de eerste keer probeerde, lukte het niet, omdat dit volgens de software geen optie was. Maar ik dacht: het staat in het convenant, dan zal het wel kloppen.” De tweede keer deed de accountant aangifte op individuele basis.

Aangifte zonder toestemming
“Een  foutenfestival”, concludeerde een van de andere tuchtrechters. Toch deed dat volgens Schaap, de advocaat van klaagster, niets af aan de inhoud van de klacht. “Het gaat erom dat hij de aangifte heeft ingediend zonder toestemming van mijn client en daar vervolgens geen uitleg over wilde geven.”

Was het misschien een idee om de zaak te schikken, opperde de voorzitter. Immers, de klacht was inmiddels uitvoerig behandeld en de accountant had zijn excuses aangeboden.

Begrip en spijt
Dat voorstel legde klaagster naast zich.  “Ik proef weinig begrip en spijt,” zei zij na een korte schorsing. “Ook hier tijdens de zitting niet. Hij spreekt bijvoorbeeld over intimidatie. Dat was totaal niet aan de orde.” De excuses zijn in haar ogen te mager. “Hij doet zich voor als slachtoffer. Dat stuit mij tegen de borst.”

De Accountantskamer hoopt uitspraak te kunnen doen binnen twaalf weken.