Klacht Curaçaose ziekenhuisbouwer tegen RA afgewezen

Dit blijkt uit een op maandag gepubliceerde uitspraak.

Zaaknr. 19/167

Wij publiceerden eerder over deze zaak: Curaçaose ziekenhuisbouwer beticht RA van partijdigheid

Volgens de bouworganisatie had de accountant onvoldoende maatregelen getroffen om te voorkomen dat zijn rapport een rol is gaan spelen in een civiele procedure.

De betreffende organisatie is de Stichting Ontwikkeling Nederlandse Antillen (SONA). Die bouwt namens de overheid een nieuw ziekenhuis op Curaçao. SONA sloot daartoe een managementovereenkomst met Berenschot.

De bouw liep uit op een financieel drama; de kosten zijn met bijna 100 miljoen euro opgelopen. Berenschot moest naar eigen zeggen veel meer werk verrichten dan was afgesproken en eiste daarom 5,5 miljoen euro extra van SONA. Om die claim te onderbouwen huurde Berenschot de RA in. 

Volgens SONA heeft deze accountant zijn oren teveel laten hangen naar zijn opdrachtgever. Dat is volgens de stichting kwalijk omdat Berenschot het rapport heeft gebruikt in de civiele procedure van SONA tegen het organisatieadviesbureau. “SONO heeft vanaf het begin geweten dat Berenschot het rapport in de procedure zou gaan gebruiken,” betoogde Robert Sanders, advocaat van de stichting in juli tijdens de zitting. 

De RA bestreed dit. “Dat Berenschot het rapport in heeft gebracht, was niet de bedoeling. Dat staat zelfs in de opdrachtbevestiging,” aldus Jan Garvelink, advocaat van de accountant. “Mijn cliënt was daar niet van op de hoogte. Hij hoorde het van SONA en heeft vervolgens direct passende maatregelen getroffen door onder meer de rechtbank te informeren dat dit niet was afgesproken.”

Ook heeft de RA volgens de stichting onvoldoende benadrukt dat het een vaststelling betrof waarbij onder meer is gekeken welke werkzaamheden Berenschot per post heeft verricht en geen assurance-opdracht. Dit terwijl de rechtbank het rapport volgens SONA wel als zodanig heeft meegewogen. 

De rechtbank van Curaçao deed in juli uitspraak. SONA moet Berenschot 450.000 euro betalen, luidde het vonnis. 

Maar volgens Garvelink heeft het rapport van de RA daarbij geen enkele rol gespeeld. “De 450.000 is louter toegekend omdat SONA zich tegen deze posten niet heeft verweerd,” aldus de advocaat. 

De tuchtrechters geven de advocaat in alle opzichten gelijk.

Auteur: Jan Smit