Ondernemer zegt miljoenen te missen door fout accountants, maar weet niet welke

Bij een indicatieve prijsstelling voor aandelen werd een schuld voor het volle pond meegenomen, terwijl dat voor slechts 65 procent had gemoeten. De verkoper zegt hierdoor 15 miljoen euro te zijn misgelopen. Maar de twee accountants die hij voor de tuchtrechter daagt, waren volgens BDO niet bij de verkoop betrokken.

“De miljoenen vliegen me om de oren”, zegt de ondernemer geagiteerd tegen de leden van de Accountantskamer. “15 miljoen euro is op die manier verdwenen. Dat kan toch niet zomaar zonder dat iemand daar controle op uitoefent of daarvoor verantwoordelijk is? Zo veel fouten, dat is niet normaal.”

In zijn zoektocht naar de verantwoordelijken voor een fout in de cijfers rond de verkoop van aandelen, is de ondernemer bij de Accountantskamer belandt. Hiervoor heeft hij al meerdere rechters voor zich gehad. Uit uitspraken van onder andere de rechtbank Midden-Nederland en het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden blijkt dat hij telkens aan het kortste eind trok.

Voor het volle pond

De ondernemer wilde in 2019 zijn aandelen in Lucrum BV verkopen. BDO Corporate Finance stelde een indicatieve prijs op, maar een schuld die voor het volle pond was meegenomen, had achteraf voor 65 procent in de boeken moeten staan. Hierdoor kreeg de ondernemer, zo stelt hij, miljoenen minder voor de aandelen. De twee aangeklaagde accountants werken wel voor BDO, maar niet voor Corporate Finance. Ook hebben ze verder niets te maken met de indicatieve prijsstelling.

Toch meent de ondernemer dat ze er wel iets mee te maken moeten hebben. “Welke informatie is aan Corporate Finance overgedragen? Wie bepaalde de uitgangspunten en wie trok aan de touwtjes?” vraagt hij hardop bij de Accountantskamer. Hij meent dat er een accountant verantwoordelijk moet zijn voor die cijfers.

Opstellen van de verkoopbrochure

Advocaat Irene Bom kan kort zijn, zegt ze. “De betrokken accountants hebben geen werkzaamheden verricht in het kader van de opdracht tussen Lucrum BV en BDO Corporate Finance.”

Dat geldt ook voor de gestelde waardering van de aandelen van Lucrum, de totstandkoming van de indicatieve prijs, het opstellen van de verkoopbrochure en de verkoop van de aandelen zelf. “Betrokkenen zijn niet werkzaam bij Corporate Finance en verrichten ook geen werkzaamheden voor die vennootschap.”

Vaktechnisch verantwoordelijk

Accountants kunnen niet tuchtrechtelijk worden aangesproken voor werk dat ze niet hebben verricht, tenzij ze wel vaktechnisch verantwoordelijk waren. Maar ook die uitzondering is hier niet van toepassing, zegt Bom.

Ze verwijst ook naar eerdere procedures van de klager tegen BDO, die kennelijk niet de voor hem gewenste uitkomst hadden. Sindsdien benadert hij BDO met regelmaat met verzoeken om informatie. “Wanneer die informatie niet wordt verstrekt, volgen aankondigingen van nieuwe stappen waaronder tuchtklachten.” Volgens de raadsvrouw past ook deze tuchtklacht in dat patroon.

De klager richt zich voornamelijk tot BDO, maar wat is dan zijn klacht richting deze twee accountants, wil de voorzitter weten. Wat hebben zijn gedaan waarop zijn klacht ziet? “Ik heb nooit antwoord gekregen op mijn vraag wie er verantwoordelijk was”, zegt de klager. Hij meent dat de conceptcijfers de basis zijn voor de indicatieve prijs. En die cijfers moeten volgens hem van accountants komen.

Of dat deze twee zijn, weet hij ook niet. Beide accountants raakten in 2019 zijdelings betrokken bij deze opdracht. De een bij het samenstellen van een jaarrekening, de ander als ondertekenaar. Hun betrokkenheid is van na het opstellen van de verkoopbrochure uit april dat jaar. Wat verwijt de klager dan deze twee? “Die conceptcijfers”, zegt de klager, zonder stukken daarvan te hebben.

De tuchtrechter doet over circa 12 weken uitspraak.