Accountant onverwacht getuige van een deal: klacht wegens partijdigheid

Zaaknr 17/1843

De klacht is dat de accountant niet integer zou hebben gehandeld en partij zou hebben gekozen voor een van de partijen. Het draait om de vraag of de deal al of niet rechtsgeldig is gesloten. 

De accountant verricht werkzaamheden voor een Franse vennootschap, waarvan de aandelen gelijkelijk verdeeld zijn tussen twee Nederlandse partijen. De onderneming exploiteert een golfbaan in Frankrijk. De accountant verrichtte geen werkzaamheden voor de partijen privé en hun eigen bedrijven in Nederland, maar wel voor de gezamenlijke golfbaan-onderneming. 

Tijdens een bezoek – met etentje-aan de golfbaan sloten de vennoten vrij snel en onverwacht voor de accountant een overeenkomst, voor overdracht van de aandelen van de ene aan de andere vennoot. Kennelijk kreeg de kopende partij er al ras spijt van, in elk geval van de prijs die is genoemd, en hij betwist dat er een klap op is gegeven. 

Wijn
De verkopende partij heeft de accountant gevraagd of hij kon bevestigen dat ze in zijn bijzijn tot overeenstemming zijn gekomen. Het antwoord stelde de vragensteller teleur. De accountant gaf een schets van de gebeurtenissen, waarin hij onder andere vermeldde dat de koper naar zijn indruk tijdens en na het etentje behoorlijk wat wijn gedronken had, met andere woorden: niet goed wist wat hij deed. Ook werd er niet langdurig handen geschud, zoals je bij overeenstemming zou kunnen verwachten. Hij verbond er de conclusie aan dat er ‘een deal onder voorbehoud is gesloten.’

Opgedrongen
De RA heeft niet meer gedaan dan zijn lezing van de gebeurtenissen te geven als ‘opgedrongen getuige’ en meent dat hij daar tuchtrechtelijk niet op kan worden aangesproken. Bovendien vindt hij dat de klager naar de civiele rechter moet stappen, die op basis van feiten moet beoordelen of er een rechtsgeldige overeenkomst is waaraan de koper kan worden gehouden. Pas onlangs, een jaar na het roemruchte etentje, heeft de klager een voorlopig getuigenverhoor aangevraagd. Uit ‘strategische overwegingen’ is hij op advies van zijn advocaat eerst naar de tuchtrechter gestapt. 

Uitspraak over tien tot vijftien weken.

Auteur: Petra van Walraven / Juridisch Persbureau Zwolle