Accountant in wespennest

Kritische vragen

Die teneur hing althans boven de kritische vragen die de Accountantskamer richting de accountant stelde. ‘Had u die opdracht wel mogen aanvaarden, u wist dat er heel wat aan de hand is.’ ‘De accountant handelt altijd ook in het algemeen belang, niet alleen dat van zijn cliënt, was u zich daarvan bewust.’ ‘Hoe bedoelt u een partijdeskundige te zijn, bent u dan minder professioneel of bent u dan partijdig, zijn de gedrags- en beroepsregels op u dan niet van toepassing’. Ongemakkelijke vragen voor de beklaagde.

57-ste procedure

De klager vertelt na de zitting dat de gang naar de Accountantskamer de 57-ste keer is dat hij in een rechtbank komt in deze kwestie, inclusief drie procedures bij de tuchtrechter. De man kocht een bedrijf dat zich bezighoudt met beheer en onderhoud van drinkwaterinstallaties en technische advisering, mede met het oog op legionella. Hij dacht er een goede koop aan te hebben, maar kwam bedrogen uit. De voorgespiegelde kasstroom van 1,5 miljoen bleek er niet te zijn, bovendien erfde de koper schulden en was er in feite twee miljoen te kort aan werkkapitaal.

Waarde nihil

Het bedrijf ging begin 2015 failliet. De curatoren hebben vastgesteld dat bij de overname de aandelenwaarde van het bedrijf nihil is geweest. De AA kreeg de opdracht van de verkopende partij om dat te onderzoeken. Hij noemde zich partijdeskundige. De AA kwam op grond van de gegevens van de verkopers tot het oordeel dat de aandelen toen wel degelijk waarde hadden, maar heeft zich uitsluitend gebaseerd over de ‘toen bekende’ feiten en omstandigheden. Ook al wist hij dat de kaarten er inmiddels heel anders bij lagen.

Achteraf toekomstgericht

‘Een waardebepaling is toekomstgericht”, bleef de beklaagde herhalen. ‘Dus ik moest uitgaan van de en omstandigheden van 1 januari 2009 en heb de informatie van na die tijd er niet bij betrokken.’ ‘Maar heeft u wel overwogen welk redelijk doel uw opdracht kon hebben’, vroeg de tuchtrechter. Het rapport is sindsdien gebruikt in diverse procedures, ook al heeft de samensteller ervan zich daartegen verzet.

De accountant bleef erbij dat hij goed gehandeld heeft, conform zijn opdracht. Hij had, naar eigen zeggen, alleen explicieter kunnen formuleren wat de reikwijdte van zijn opdracht was. Zijn stuk is een is een eigen leven gaan leiden in civiele en tuchtrechtelijke procedures, daar had hij zich beter moeten tegen wapenen.
Uitspraak over vijftien weken.

(Procedurenummer 16/668)

[Door: Petra van Walraven /Juridisch Persbureau Zwolle]