Bestuur NBA ‘houdt macht big 4 in stand’

Zaaknrs. 17/2371 | 17/2372 | 17/2373

Gezien hun banden met zogeheten OOB-kantoren moeten ze door de tuchtrechter afgestraft worden. Dat bepleitte de stichting Wakkere Accountants vrijdag bij de tuchtrechter.

MKB-kantoren worden bij gebreken zwaarder gestraft dan de grotere kantoren. Sterker nog: tegen OOB-kantoren is geen enkele maatregel getroffen door de NBA, stelt de stichting. Ook helpen de bestuurders regelgeving te bewerkstelligen die de grotere kantoren grote commerciële voordelen biedt ten opzichte van andere NBA-leden. 

De stichting ziet de 'big 4' als een kartel, en de drie beklaagde bestuursleden als hun boodschappers. Ze houden 'een schijndemocratie' in stand binnen het bestuur van de NBA, stelt de stichting. Dat hun handelen in het bestuur niet gezien moet worden als professioneel handelen als accountant, ziet de verdediging niet goed, stelde een bestuurslid van de stichting. ,,Alle bestuursleden van de NBA moeten accountants zijn. Uit de VGBA volgt dat bestuursleden ook hun vakbekwaamheid moeten aanwenden in een bestuurlijke taak en zo zijn ze dus ook tuchtrechtelijk aanspreekbaar.''

Manipulatie
Dan is het drietal ook nog verantwoordelijk voor manipulatie van stemprocessen op ledenvergaderingen van de NBA. ,,Tegenstemmers worden met administratieve technieken beperkt.'' Op sommige voorstellen worden met 'communistische aantallen' ten faveure van de 'big 4' ingestemd. Uit de feiten blijkt niet dat elke schijn van belangenverstrengeling vermeden is. En dus is een maatregel op zijn plaats, meent de stichting. Maar ook de Accountantskamer zelf kreeg verwijten te horen. De stichting was voornemens de tuchtrechter te wraken omdat een van de leden ook werkzaam is bij een OOB-kantoor. De stichting zag daarvan af gezien een eerder afgewezen wraking in de zaak van Van der Kar versus het gehele bestuur van de NBA in augustus vorig jaar.

Volgens advocaat Marije Batting poogt de stichting via de tuchtrechter een discussie te voeren over de regelgeving en het beleid van de NBA. De kleine kantoren zouden worden benadeeld ,,en de betrokkenen worden daarvoor als bestuurslid verantwoordelijk gehouden''. De stichting heeft zich echter nooit tot de betrokkenen persoonlijk gericht en hen de kans gegeven te reageren. ,,Het lijkt dus niet om hen persoonlijk te gaan.'' Volgens de raadsvrouw is dit een discussie die in de ledenvergadering van de NBA gevoerd moet worden, een die niet thuis hoort bij de tuchtrechter. Haar was niet gebleken dat de stichting deze in haar ogen pijnpunten in zo'n vergadering ooit eerder agendeerde. Volgens haar is hier sprake van misbruik van tuchtrecht.

Het drietal wordt partijdigheid verweten omdat OOB-kantoren door de regelgeving en beleid van de NBA bevoordeeld zouden worden. ,,Die verwijten worden niet onderbouwd met persoonlijke gedragingen van de betrokkenen.'' Dat er voor accountants van de grote kantoren lichtere regels gelden, klopt niet. Bovendien stellen de betrokkenen die regelgeving niet vast. Een treffend voorbeeld vond de advocaat ook de klacht van de stichting over de samenstelling van de Accountantskamer. ,,Het is volstrekt evident dat betrokkenen daar in het geheel niet over gaan.''

NBA-bestuursvoorzitter Pieter Jongstra voerde het laatste woord namens de drie beklaagden, waarvan hij er een is. In het bestuur zitten acht leden die zich in hun dagelijkse praktijk met MKB-zaken bezighouden. ,,Zij vormen daarmee een meerderheid in het bestuur.'' Het is volgens Jongstra uitgesloten dat twee accountants die bij een 'big 4'-kantoor werken samen met de voorzitter die acht leden hun wil opleggen. ,,Dat doen wij niet en dat willen wij niet.''

De tuchtrechter doet over circa 15 weken uitspraak.

Auteur: Michiel Satink / Juridisch Persbureau Zwolle