Marcel Pheijffer: ‘AFM moet Stephanie Hottenhuis (KPMG) hertoetsen’

Marcel Pheijffer, hoogleraar accountancy aan Nyenrode Business Universiteit en Universiteit Leiden, vindt dat KPMG aangifte moet doen bij de tuchtrechter wegens examenfraude door een aantal accountants van de eigen organisatie. Dat kan leiden tot doorhaling in het accountantsregister, aldus Pheijffer in het Financieele Dagblad.

• Hoogleraar accountancy Marcel Pheijffer hekelt het toezicht op KPMG inzake de examenfraude 
• Hij verwijst naar het feit dat een Amerikaanse toezichthouder heeft moeten ingrijpen
• KPMG zou volgens de hoogleraar zelf de zaak aanhangig moeten maken bij de tuchtraad
• De AFM moet KPMG-CEO Stefanie Hottenhuis en commissaris Bernard Wientjes hertoetsen en desnoods aftoetsen

Pheijffer  reageert op de boete van 25 miljoen dollar die KPMG opgelegd kreeg door de Amerikaanse toezichthouder PCAOB. “Het kan niet zo zijn dat een Nederlander in Amerika een beroepsverbod krijgt en in eigen land gewoon zijn gang kan gaan”, schrijft Pheijffer in een column in het FD. “Het zou ook hier KPMG sieren actie te ondernemen en de zaak aan de Accountantskamer voor te leggen. En zo KPMG weigert, mag worden verwacht dat de AFM of de NBA een tuchtklacht indient.

Zelf adequaat optreden

De hoogleraar spreekt er schande van dat de Nederlandse toezichthouders er niet in slagen om zelf adequaat op te treden. Hij hekelt ook de accountantssector, die evenmin maatregelen neemt.

“Waar de recordboete van 25 miljoen dollar in Amerikaanse zakken verdwijnt, staat Nederland met lege handen”, vervolgt Pheijffer. “Het valt niet te verkopen dat in Nederland misstanden plaatsvinden die de Amerikanen handhaven en wij met lege handen staan.”

Volgens hem is duidelijk de grote accountantsorganisaties nog steeds met “betonrot” kampen, ook al predikt de sector al tien jaar cultuurverandering. “De partnerstructuur van accountantsorganisaties staat garant voor het binnen de eigen muren verstoppen en klein houden van grote dossiers. De casus toont ook dat het commissariaat binnen de sector nog niet op het gewenste niveau is.”

Niet-corrigeren van misinformatie

Pheijffer verwijst naar Stephanie Hottenhuis, ceo van KPMG, die door de voorzitter van de raad van commissarissen in bescherming werd genomen. “Hottenhuis krijgt van de PCAOB diverse vegen uit de pan. Zij was direct betrokken bij het niet onverwijld aan de toezichthouder melden van misstanden, bij het niet-corrigeren van misinformatie en bij het tegenwerken van de toezichthouder. Wientjes had in het FD echter verklaard “dat er geen seconde twijfel is aan haar en de manier waarop zij heeft geopereerd in dit dossier.”

Volgens Pheijffer was dat een old school’-reactie om de gelederen te sluiten. “Dat de80-jarige  Bernard Wientjes vierkant achter haar gaat staan, roept de vraag op of hij het PCAOB-rapport wel (goed) heeft gelezen.”

Geen beleidsbepaler meer zijn

Hier kan en moet de AFM juist wel ingrijpen, zo vervolgt Pheijffer in het FD. “Door Hottenhuis en Wientjes te hertoetsen en zonodig af te toetsen. Daarbij gaat het om geschiktheid en betrouwbaarheid. Overigens ben ik van mening dat de AFM alle bestuurders en commissarissen van de accountantsorganisaties waar de examenfraude speelt moet hertoetsen: hoe hebben zij gehandeld en wat hebben zij nagelaten?”

“Als bij de hertoetsing wordt geoordeeld dat de betrouwbaarheid van een functionaris niet meer buiten twijfel staat, mag deze persoon geen (mede)beleidsbepaler meer zijn van de accountantsorganisatie. De accountantsorganisatie moet deze persoon uit die functie ontheffen en deze mag niet meer het dagelijks beleid (mede)bepalen.”