Disruptie treft vooral intermediaire functies

Veel van de succesvolle nieuwe startups zijn ‘platforms’, zoals Facebook, Linkedin, Uber en Airbnb. Hun opkomst en bloei hebben ‘disruptieve’ gevolgen voor traditionele ondernemingen, zo is de communis opinio. Uber versus de taxiwereld, Airbnb tegen de hoteliers, Amazon en bol.com betekenen het einde van de klassieke winkeliers, Facebook en Google vernietigen de traditionele mediaconcerns.

Niet echt, betogen David Evans en Richard Schmalensee in de Harvard Business Review. Meestal zijn het niet de traditionele bedrijven zelf die ‘gedisrumpeerd’ worden, maar eerder de traditionele platforms, de zogenaamde ‘matchmakers’ die koper en verkoper bij elkaar brengen, die waarde creëren door op te treden als intermediair tussen klant en producent, of tussen verschillende groepen consumenten.

Zo bezien is Uber alleen een concurrent voor het aloude taxibedrijf, dat net zo goed een (inferieur) platform bood om reiziger en taxi-eigenaar bij elkaar te brengen. Google en Facebook etc. zijn bedreigend voor oude mediaconcerns, maar ze doodden net zo goed AOL en Yahoo.

Wat kunnen we daarvan leren, volgens de HBR?

Als of voor zo ver uw kerntaak (of die van uw cliënt)  ‘matchmaking’ is, zorg dan dat u technologisch meer dan bij blijft, anders is u/hij het volgende slachtoffer van disruptieve ontwikkelingen. En dat geldt natuurlijk ook voor teamleiders, afdelingshoofden, en ploegbazen. Of voor de intermediair tussen belastingplichtige en de fiscus.