Fraudeverdachte verzaakt zijn zitting
Een Noordwijkse bedrijvendokter kwam gisteren niet opdagen op zijn zitting. Een antwoord op de vraag waarom hij vier ton wegsluisde bij de verzorgingsflat Waalsdorp bleef daarmee uit.
De bedrijvendokter wordt er van verdacht vier ton te hebben weggesluisd van de rekening van de Vereniging van Eigenaren van de Stichting Katholieke Verzorgingsflat Waalsdorp in Den Haag. Hij zou gisteren tijdens een zitting een verklaring geven voor de lening die die hij in juni 2011 verstrekte vanuit de Vereniging van Eigenaren van de verzorgingsflat. Aangezien hij niet kwam opdagen, verkeren de gedupeerden nog steeds in het ongewisse. De voormalig bestuurder en administrateur van de stichting verstrekte de lening aan zijn eigen bedrijf FKS Management Services. Waarom hij niet is komen opdagen, is niet bekend. Ook zijn advocaat heeft aangegeven niet te kunnen reageren, omdat hij het dossier nog niet kent.
Belegging
In het proces-verbaal verklaarde de voormalig bestuurder dat de Vereniging van Eigenaren (VvE) het geld wel kon missen. De achterovergedrukte 400.000 euro is door hem belegd. Volgens de Noordwijkse bedrijvendokter betreft het een risicoloze belegging en komt het geld gewoon terug. Hij gaf in het verhoor verder nog aan dat hij niet wist dat hij hier toestemming voor nodig had van de Raad van Toezicht en de VvE.
Accountantskamer
De heimelijke leenovereenkomst van de voormalig bestuurder heeft ook bij de accountant van FKS Management Services geen alarmbellen doen rinkelen tijdens het samenstellen van de jaarrekening van 2011. De Raad van Toezicht wilde weten waarom de accountant geen vraagtekens heeft gezet bij de dubbele handtekening van de bestuurder onder de leenovereenkomst. De accountant, die de Raad van Toezicht hier niet voor waarschuwde, beriep zich op zijn geheimhoudingsplicht. De Accountantskamer stelde hem hiervoor op 21 november 2014 in het gelijk. Volgens de Accountantskamer had hij wel bij de bestuurder moeten doorvragen waarom er onder de leenovereenkomst zowel bij het kruisje van de leninggever (Waalsdorp) als van de leningnemer (FKS) dezelfde handtekening stond. Door dit na te laten heeft de accountant nu een waarschuwing waartegen hij in hoger beroep is gegaan.