Wrakingsverzoek in zaak tegen vastgoedman afgewezen

De rechtbank was niet vooringenomen toen ze alle verzoeken van de verdediging verwierp.

Dat blijkt woensdag uit het vonnis van de wrakingskamer van de rechtbank in Zwolle. De advocaten van zakenman Roger Lips en diens vrouw wraakten de rechters na een tussenvonnis eerder dit jaar. Tegen de zakenman loopt een strafzaak omdat het Openbaar Ministerie hem verdenkt van het ontduiken van de informatieplicht inzake de faillissementswet. 

Lees ook: Vastgoedtycoon Lips wraakt Zwolse rechters

Lips gaat in 2013 failliet en 150 aan hem gelieerde bedrijven vallen daarna eveneens om. De curatoren ruiken onraad na het zien van volgens hen dubieuze constructies waarbij tientallen miljoenen euro's van rekeningen verdwenen. Ze willen dat Lips alle gevraagde stukken op tafel legt. Om hem daartoe te dwingen, wordt hij in 2013 op bevel van de rechtbank in Brabant gegijzeld. Als hij door een fout vrijkomt, vertrekt Lips naar Dubai van waaruit hij sindsdien fel zijn verweer voert.

In maart dit jaar vellen de drie rechters die zich buigen over de strafzaak een oordeel over de ingediende onderzoekswensen van de twee advocaten. Zo willen de advocaten getuigen horen en willen ze onder meer een lijst van de curatoren waaruit blijkt welke informatie ze al hebben. Alle verzoeken worden afgewezen. De advocaten concluderen hieruit vooringenomenheid bij de rechters. Met andere woorden: het eindoordeel staat al vast, Lips is schuldig aan het achterhouden van informatie voor de curatoren. Dat zou onder meer blijken uit een zin in het tussenvonnis waarin staat dat 'de failliet' (ofwel Lips) ,,de informatie waar om gevraagd wordt, gewoon moet geven''. Volgens de verdediging had de rechtbank Oost-Brabant in 2013 nooit mogen stellen dat Lips alle gevraagde inlichtingen over het Lips-concern moest verstrekken en niet alleen de informatie die betrekking had op zijn persoonlijke faillissement. Ook het bevel om Lips te gijzelen – hij zat enige dagen vast in de faillissementszaak – had niet afgegeven mogen worden, aldus de advocaten. Door de rechters te wraken hopen ze dat nieuwe rechters zich over de zaak zullen buigen.

Scherpe beoordeling
Een scherpe beoordeling hoeft niet hetzelfde te zijn als vooringenomenheid, oordeelt de wrakingskamer. Aan die beoordeling ligt ten grondslag dat de civielrechtelijke vonnissen waarmee de faillissementen en het tegen Lips afgevaardigde gijzelingsbevel als gegeven worden beschouwd. De wrakingskamer acht dat begrijpelijk, omdat deze beslissingen niet meer via een rechter aan te vechten zijn. Het kan zijn dat de rechters met dit tussenvonnis de kans op succes in de zaak van de verdediging verkleind hebben, maar dat wil niet zeggen dat ze vooringenomen zijn, aldus de wrakingskamer.

De veel besproken zin in het tussenvonnis, dat Lips de gevraagde informatie 'gewoon' moet verstrekken, ziet vooral op het verzoek om de curatoren een lijst te laten opstellen van informatie die ze al hadden. Daarbij gaan Lips en zijn vrouw er onterecht vanuit dat het de failliet is die de reikwijdte van de inlichtingenplicht bepaalt, aldus het tussenvonnis. De rechters hebben de onderzoekswensen scherp beoordeeld, maar tonen daarmee geen vooringenomenheid. En dus is het verzoek afgewezen.

Vanuit Dubai zegt Lips inmiddels geen vertrouwen meer te hebben in de rechtsstaat en in het krijgen van een fair trial. ,,Het is een grote poppenkast met vaststaand slot en heeft met recht niets van doen.'' Hij meent dat geen enkele verdediging er toe doet. ,,Dat blijkt uit de motivering van de afwijzing van de onderzoekswensen en de wrakingskamer vindt dat blijkbaar prima. Daarom meen ik dat ze het vonnis maar moeten afstempelen.''