Doorhaling voor een maand na onterechte coronasteun

Door Michiel Satink

Zaaknr. 22/928

Over deze zaak: Voormalig zakenpartner sleept accountant voor tuchtrechter om coronasteun

De klager en de beklaagde waren voorheen vennoten in hetzelfde kantoor. Na een verschil van inzicht vertrok de klager tegen betaling van zo'n acht ton. Hij nam 150 klanten en een aantal medewerkers mee. Beide voormalige vennoten waren het echter nog niet eens over de waardering van het aandelenbelang van de klager. Een deskundige moest in mei 2021 een bindend oordeel geven. In de door de aangeklaagde accountant aangeleverde prognose waren de ontvangen NOW- en TVL- uitkeringen niet opgenomen. Dit zijn uitkeringen van de landelijke overheid om de lasten van de pandemie vanwege coronamaatregelen te verlichten: de Tegemoetkoming Vaste Lasten (TVL) en de Noodmaatregel Overbrugging Werkgelegenheid (NOW). De waarderingsdeskundige besloot dat deze wel in de prognose moeten worden opgenomen, waarna betrokkene die informatie aan de waarderingsdeskundige heeft verstrekt.

Vervolgens ontstond bij de klager het vermoeden dat zijn ex-vennoot helemaal geen recht had op die steun en deze dus ten onrechte had aangevraagd. Van een omzet van 2,2 miljoen ging het in 2021 naar een prognose van 1,5 miljoen euro. Een daling van precies die zeven ton aan omzet van klanten die de klager had meegenomen. “Worden die NOW- en TVL-regelingen terecht aangevraagd?'' vroeg de klager op de zitting bij de Accountantskamer in december. Volgens hem is deze omzetdaling te wijten aan het verlies van klanten die hij meenam en waarvoor betaald is. Dit is dus geen omzetderving vanwege coronamaatregelen en valt, volgens hem, daarom niet onder de hiervoor bedoelde regelingen. De accountant kreeg 135.000 euro aan NOW- en 42.000 euro aan TVL-gelden uitgekeerd.

“Meneer heeft hier helemaal niks mee te maken'', was het primaire verweer van de beklaagde. Het was volgens hem niet aan de Accountantskamer, maar aan het UWV en de RVO (Rijksdienst voor Ondernemend Nederland) om te bepalen of deze uitkeringen terecht zijn aangevraagd. Bovendien loopt er apart een procedure van de klager die gaat over hun vaststellingsovereenkomst. De klager is uit op zijn geld en kan alle informatie uit deze tuchtprocedure tegen hem gebruiken, zei de accountant.

Oordeel
Of de coronasteun terecht is aangevraagd dat is inderdaad ter beoordeling van UWV en RVO maar de tuchtrechter kan wel beoordelen of bij het aanvragen hiervan de accountant eerlijk is geweest. Dat is een van de basisregels waaraan een accountant zich immers wettelijk gezien moet houden. Een accountant wordt gezien als een poortwachter, ook gezien de frauderisico’s met betrekking tot coronaregelingen. Dat de beklaagde informatie niet wilde delen omdat deze 'tegen hem gebruikt zou kunnen worden in een civiele procedure' kon de Accountantskamer niet volgen. Die procedure gaat immers heel ergens anders over. Ook de toezegging dat de informatie die hij in deze tuchtprocedure deelde niet in een civiele zaak gebruikt mocht worden, maakte niet dat de accountant een inhoudelijk verweer voerde. Zonder weerwoord moet de Accountantskamer uitgaan van het feit dat de ,,betrokkene niet voldeed aan de in de NOW gestelde voorwaarden en hij dus ten onrechte NOW- uitkeringen heeft aangevraagd.''

Hiermee heeft hij het accountantsberoep in diskrediet gebracht, meent de tuchtrechter. “Voor accountants is immers een specifieke rol weggelegd met betrekking tot de coronasteunmaatregelen, waarbij van de accountant juist wordt verwacht dat hij bijdraagt aan een eerlijk gebruik van de beschikbare regelingen.'' 

Dat hij ook onterecht een TVL-uitkering aanvroeg is echter onvoldoende onderbouwd door de klager. De Accountantskamer kwam tot een doorhaling voor de duur van een maand ook gezien het maatschappelijk belang bij een eerlijk gebruik van de coronasteunmaatregelen en de specifieke rol die de accountant daarbij heeft.