Tuchtrecht: verwarring over de verkoop van de accountantspraktijk

Een mail van een klant om zijn loonheffingsnummer in te trekken, werd door de accountant nooit beantwoord. Niet heel vreemd, want de accountant lag rond die tijd in coma in het ziekenhuis. Een boze klant die niet geholpen werd, diende een klacht in tegen de zieke accountant. Die moest zich verantwoorden bij de Accountantskamer.

Begin 2021 lag de accountant zeven weken in coma, geveld door covid. Daarna volgde een lang revalidatietraject. Terwijl hij zo ziek was, werd bemiddeld om de klantportefeuille van zijn accountantskantoor over te nemen. Per 1 april nam een ander accountant zijn klanten over, waaronder dus de klagende ondernemer.

Loonheffingsnummer opheffen
Die stelt op 5 maart 2021 per mail de accountant gevraagd te hebben zijn loonheffingsnummer bij de Belastingdienst in te laten trekken. Hij zei dat hij ging stoppen met zijn bedrijf en hij had al geen personeel mee. De klager stelt dat aan dat verzoek geen opvolging is gegeven. Het had gevolgen voor de ondernemer: gedoe met de Belastingdienst en de nodige aanslagen die hij moest betalen. Hij verwijt de accountant nalatigheid.

De accountant stelt dat niet hij maar zijn waarnemer op dat moment verantwoordelijk was. En per 1 april dat jaar ging de klantportefeuille over naar een andere accountant. Die was vanaf dan verantwoordelijk.

Hoe zat dat met die overname van de accountantspraktijk? In december 2020 legde de betrokken accountant al de eerste contacten om zijn praktijk te verkopen.”Mijn kantoor was te beperkt in omvang”, zei hij over de aanleiding tot die gesprekken. Ook vond hij het kantoor kwetsbaar als hij ziek zou worden. Een vooruitziende blik, bleek later.

Fraude
De klager was vrijdag niet in de rechtszaal aanwezig. Hij had een foute datum voor de zitting in zijn agenda gezet. De klant kwam later terug bij de accountant, blijkt uit navraag, met het verzoek zijn zaken weer te behartigen. De accountant was argwanend want er zat een smetje aan deze ondernemer: hij was onderwerp van twee onderzoeken van de FIOD. Hij werd onder meer verdacht van fraude. Hij bracht twee onroerende zaken in zonder hypotheek. Ook bleek later dat bij de ondernemer, die in auto’s handelt, een luxe wagen ter waarde van 125.000 euro contant was afgerekend. Dat geld leek daarna nooit op een bankrekening gestort te zijn.

Pas in juni 2024 werd de accountant gebeld door de Belastingdienst over aanslag. “De fiscus dacht dat ik nog adviseur was van meneer.”

De klant klaagt ook over het feit dat de accountant, sinds oktober 2024 uitgeschreven in het register, zich nog altijd als accountant afficheert. Dat zou blijken uit de ondertekening in zijn mails. Die zijn direct aangepast nadat de klager hierover begon, zei de accountant.

Verouderde website
Maar op zijn website blijkt wel dat de term ‘accountancy’ wordt gebruikt. Die staat nog in de naam van zijn kantoor. “Dan is de site verouderd. Zodra ik thuis ben, ga ik dat wijzigen”, zei de accountant resoluut. Dat betekent ook dat hij de naam van zijn kantoor moet wijzigen, waarschuwt de Accountantskamer.

Zijn raadsman Roel Bosman wijst er nog op dat de klager het alleen over de mails heeft, niet over de website. “Daarover is uitdrukkelijk niet geklaagd.” De voorzitter reageert dat de tuchtrechter de beklaagde niet naar huis wilde laten gaan zonder deze waarschuwing. Het is zelfs strafbaar, waarschuwt ze.

De accountant stond een keer eerder voor de Accountantskamer. Hij kreeg in oktober 2023 een berisping. In een echtscheidingsprocedure deed de accountant onderzoek naar waarde van de zakelijke belangen van de man in die procedure. De man is directeur van de in Nederland gevestigde BV die de zakelijke belangen behartigt van popbands Rolling Stones en U2. De accountant wekte in zijn onderzoek ten onrechte de indruk dat de totale waarde van de ondernemingen van de klager ruim 311.000 euro bedroeg. Hij had hier onvoldoende onderzoek naar verricht.

De Accountantskamer doet naar verwachting binnen 12 weken uitspraak.