Oproep: wees open over audit-kwaliteit

In een discussiestuk getiteld Pursuing a Strategic Debate geven de meeste ondervraagde collega’s aan dat het niet eenvoudig is om te definiëren waaaruit de kwaliteit van een audit blijkt, noch is het gemakkelijk om die vervolgens te meten; zeker niet zonder een afgesproken set kwaliteitskenmerken en indicatoren. Alleen als we daarover beschikken kunnen de verantwoordelijken over corporate governance hun auditors eerlijk beoordelen. 

 

 Het rapport in kwestie is gebaseerd op de reacties die de FEE kreeg op een eerder rapport uit 2014: Opening a Discussion: the Future of Audit and Assurance. Het zou nuttig zijn om de bedoelde indicatoren te gebruiken in de ‘transparency reports’ over kantoren, een ‘best practice’ die in sommige landen al ingevoerd is.

 

“Er is duidelijk consensus over de idee, dat een gedegen professioneel oordeel het fundament moet zijn van elke audit die kwaliteit heeft,” aldus het rapport. “Kwaliteit garandeer je niet (alleen)  door een expliciet formeel stelsel met protocollen en documentatie-eisen; veel belangrijker is deskundigheid, onafhankelijkheid en professionele skepsis. Alleen maar de regeltjes volgen leidt af van het eigenlijke doel van de controle.”

 

De FEE schaart zich uitdrukkelijk achter de Europabrede wens om transparency reports verplicht te stellen – die zijn een goede manier voor de cliënten om de kwaliteit van de dienstverening te beoordelen en daarnaast een goed voorbeeld van hoe men ‘open’ over het vak kan communiceren. Het rapport gaat zijdelings in op mogelijkheden om de dienstenportfolio qua assurance te verbreden, en wijst tevens op het belang van (kennis over) speciale kenmerken en problemen van het MKB, als  ‘back bone’ van de Europese economie.