Onduidelijk herinvesteringsvoornemen dwingt bv tot betalen aanslag

27 februari 2015

Een vennootschap wilde met een koopovereenkomst aantonen dat zij per ultimo het jaar een begin van uitvoering had gegeven aan haar herinvesteringsvormen, en dat een aanslag, inclusief verzuimboete, onterecht was. Maar de bepalingen van de overeenkomst waren niet alleen onduidelijk, de overeenkomst was zelfs niet eens ondertekend. De rechter zag dan ook geen reden om de aanslag te vernietigen.

De bv in kwestie was de moedervennootschap in een fiscale eenheid voor de vennootschapsbelasting, zo schrijft Taxence.nl. In 2005 werd door één van de dochtervennootschappen de ondernemingsactiviteiten van een sauna overgedragen, waarmee een boekwinst van ruim 2,3 miljoen euro werd behaald. Met die winst werd vervolgens een herinvesteringsreserve gevormd.

Herinvesteringsreserve

In 2011 kreeg de moedermaatschappij een aanslag opgelegd – inclusief verzuimboete – omdat de aangifte voor 2008 niet was gedaan. Hiermee moest de maatschappij aantonen of en in hoeverre de aanslag onjuist was. Het geschil was of de herinvesteringsreserve moest vrijvallen. Volgens de rechter kon de bv echter niet aantonen dat zij per ultimo 2008 een begin van uitvoering had gegeven aan het voornemen tot herinvesteren in een recreatiepark. De koopovereenkomst bleek niet ondertekend, en de omvang van de investering (de hoeveelheid chalets en caravans) was niet vastgesteld. Aanvullende stukken waaruit bleek dat de ontwikkeling vertraging had opgelopen wegens bijzondere omstandigheden, waren volgens de rechter niet van waarde.