Moet de FASB (en de IASB) maar even op de pauzeknop drukken?

Twee hoogleraren, Baruch Lev (New York University Stern School of Business) en Shiva Rajgopal (Professor of Accounting and Auditing aan de Columbia Business School) vragen zich op Accountingtoday  af of de standaardzetters niet even pas op de plaats zouden moeten maken om hun werk en de resultaten daarvan te evalueren.

 

De aanleiding voor deze suggestie is de nieuwe lease-standaard van de FASB, vlak na een soortgelijke van de IASB. Het gevolg van de nieuwe standaard is dat bijvoorbeeld vliegmaatschappijen ineens op veel grotere schaal ‘leveraged’ zijn of lijken dan voorheen. 

Terwijl de betreffende informatie eerst alleen in de noten te vinden was, wordt deze nu op de balans gekapitaliseerd. Volgens de FASB ( en de IASB) zorgt dat ervoor, dat de gemiddelde investeerder beter geïnformeerd is over de financiële situatie van de betreffende onderneming. Maar is dat wel waar? 

 

De twee hoogleraren hebben het eens goed onderzocht. Ze hebben ( de effecten van) alle ca. 150 standaarden onder de loep genomen, die de FASB sinds de oprichting in 1973  tot 2009 heeft uitgevaardigd. Wat bleek? 75%, driekwart van die standaarden had geen enkele uitwerking op de aandelen(koers) van de door de standaarden getroffen ondernemingen. Erger, 13% van de standaarden bleek de aandeelhouderswaarde na implementatie negatief te beïnvloeden, en slechts 12% had een positief effect op de beurskoers.

 

Ook uit ander onderzoek blijkt steeds weer dat over de afgelopen 25 jaar nut en bruikbaarheid van jaarverslagen etc. voor investeerders gestaag afnemen. Met andere woorden, er gaapt een steeds bredere en diepere kloof tussen de aandelenkoers en het jaarverslag. Was men vroeger beducht voor een daling van 1-3% omdat de omzet in het afgelopen jaar iets daalde – dat soort koersfluctuaties is vandaag de dag de normaalste zaak van de wereld, het hele jaar door. 

 

Intussen worden de eisen, gesteld aan dat jaarverslag en de achterliggende boekhouding steeds maar ingewikkelder en duurder te implementeren. De nieuwe ‘revenu recognition’ standaard van de FASB telt maar liefst 607 pagina’s… 

Geen wonder dat veel CFO’s klagen dat financial reporting een compliance-ding is geworden, veel meer dan een manier om investeerders een heldere blik te geven op de financiën van de onderneming. Investeringen in immateriële activa zijn nu twee keer zo hoog als die in gebouwen en machines. Maar de waarde van het merk, van patenten  of van unieke business-processen vind je nauwelijks terug. 

 

Misschien zou het goed zijn als de FASB eerst eens bepaalde wat nu echt van belang is voor de investeerders, voordat kleine details nóg verder gecompliceerd worden via nieuwe boekhoudstandaarden. Laat ze eens kijken naar de vragen die gesteld worden tijdens persco’s van grote ondernemingen – die gaan zelden over traditionele accounting issues.  

En het zou ook goed zijn als de FASB meer principle-based dan rule-based standaarden zou promoten. En de derde tip van de hoogleraren: wacht eens even voor er wéér een nieuwe standaard verzonnen wordt waar eigenlijk niemand op zit te wachten.

 

 

 

 

 

====================================================================

Volg dan de training US GAAP Essentials. Ontdek de impact van US GAAP en beschik direct over essentiële US GAAP kennis die u paraat moet hebben.

Meer informatie via Perfect inzicht in US GAAP in één dag