IASB: EBITDA deugt niet als prestatiemaatstaf, is inherent misleidend

15 juli 2016

Hoogervorst overweegt internationale standaarden voor zowel format als begrippenkader van jaarverslagen.

Het zou geen gek idee zijn, aldus de voorzitter van de IASB in de Wall Street Journal, als vorm en inhoud van de jaarverslagen van grote multinationals iets meer gereglementeerd zouden worden.

Hij verwijst daarmee naar de problemen, die zowel de IASB als de SEC hebben met allerlei informele kengetallen en prestatie-indicatoren, die – zonder ergens gedefinieerd te zijn – steeds vaker gebruikt worden om de resultaten van een onderneming aan te passen aan de behoefte van het moment of de markt.

Daarom overweegt de IASB nu nut en noodzaak van een strakke definitie van algemeen gebruikte accounting-termen, naast richtlijnen voor het format waarin de financiële data worden bekend gemaakt.

“Ik denk dat het hoog tijd wordt om enige orde in de huidige chaos te brengen. Want het komt nooit voor dat dergelijke fancy kengetallen gebruikt worden om een minder rooskleurig beeld van de werkelijkheid te geven.”

IFRS beperkt zich nu tot een definitie van een klein aantal termen en begrippen, zoals revenu en winst of verlies. De Board overweegt nu ook strakkere definitie van andere vaak gebruikte metrieken, zoals operating profit of begrippen als ‘earnings before interest and taks’ ofwel EBIT.

Overigens zijn er ook termen die de IASB zeker niet zal gaan definiëren, aldus Hoogervorst: bijvoorbeeld ‘earnings before interest, tax, depreciation and amortization or EBITDA’, dat “is een inherent misleidende maatstaf, die wij als IASB nooit zullen standaardiseren en daarmee legitimeren.

blogs.wsj.com

Arne Lasance