Debat over richtlijnvoorstel meldplicht belastingconstructies voor tussenpersonen

Het doel van dit voorstel is het verkrijgen van meer inzicht in grensoverschrijdende mogelijk agressieve belastingstructuren waarbij financiële tussenpersonen een belangrijke rol spelen. Volgens de Commissie wordt daardoor het risico verkleind op uitholling van de belastinggrondslag. Verder zal dit voorstel naar verwachting een preventieve werking hebben op het opzetten van potentieel agressieve belastingstructuren.

Verplichte informatieverstrekking aan Belastingdienst

Het voorstel houdt in dat de tussenpersoon of belastingplichtige (als terugvaloptie) ter zake van grensoverschrijdende, mogelijk agressieve, belastingstructuren verplicht worden om tot informatieverstrekking aan de Belastingdienst over te gaan. De financiële tussenpersoon (bijvoorbeeld belastingadviseurs, advocaten, notarissen, trustkantoren etc.) verstrekt de informatie aan de Belastingdienst van het land waarin de belastingplichtige is gevestigd. Indien een tussenpersoon vanwege een fiscaal verschoningsrecht of vanwege bepaalde andere redenen niet aan de verplichting kan voldoen, verschuift die plicht naar de belastingplichtige. De Belastingdienst verstuurt vervolgens de informatie naar een door de Commissie beheerde centrale database waar de belastingdiensten van alle andere lidstaten toegang tot hebben.

Tijdens het debat gaf de Kamer aan het kabinetsstandpunt zoals verwoord in het op 1 september 2017 naar de Kamer gezonden BNC-Fiche, op hoofdlijnen te steunen. De staatssecretaris zegde de Kamer toe dat hij in Brussel niet op de rem zal trappen bij de verdere voortgang van de uitwerking van dit richtlijnvoorstel.

Er is (op hoofdlijnen) voorts over de volgende onderwerpen gesproken:

Parlementair behandelvoorbehoud

Tijdens het debat is uitgebreid gesproken over het bij dit richtlijnvoorstel door de Kamer gemaakte parlementaire voorbehoud. Voor de regering betekent dit dat zij de Kamer extra goed en uitgebreid moet informeren over de voortgang van dit onderwerp. Bovendien kan de regering in Brussel geen besluiten nemen voordat er in de Kamer een debat is gevoerd met de regering over dit betreffende onderwerp. De staatssecretaris heeft aangeboden de Kamer te zullen informeren als in Brussel zaken een kant dreigen op te gaan die afwijken van het kabinetsstandpunt en over alle andere ingrijpende ontwikkelingen. Maar als het heel kort dag is, zal de regering conform de wensen van de Kamer handelen. Een periodieke halfjaarlijkse informatievoorziening vindt de staatssecretaris niet per se nodig.

De termijn van informatieverstrekking

Het richtlijnvoorstel bepaalt onder andere dat de informatie binnen vijf dagen nadat de structuur door de belastingplichtige kan worden geïmplementeerd door de tussenpersoon moet worden doorgegeven aan de bevoegde Belastingdienst. De Kamer vindt dit veel te kort omdat het leidt tot een verzwaring van de administratieve lastendruk en de staatssecretaris is het hier mee eens. Hij gaat zich in Brussel inspannen voor een verlenging van deze voorgestelde 5-dagentermijn.

Normen en sancties

Moeten er open of dichtgetimmerde normen voor de informatieplicht komen? Open normen bieden enerzijds ruimte voor een ruime interpretatie van de meldingsplicht, maar leiden anderzijds tot onzekerheid. Wat moet er nu precies worden gemeld? De staatssecretaris heeft hierover nog geen concrete gedachten. In ieder geval moet ook worden voorkomen dat de Belastingdienst straks wordt overspoeld met meldingen, hetgeen tot een onwerkbare situatie zal leiden. Ook zijn er nog geen concrete voorstellen voor sancties als de meldingsplicht niet wordt nageleefd.

Verschoningsrecht

De Kamer vindt het verschoningsrecht een groot goed waar zeker niet aan getornd mag worden. De staatssecretaris is het hier mee eens. De meeste adviezen zijn immers volstrekt integer. Je moet niet een hele branche in de hoek zetten waardoor het verschoningsrecht ernstig aangetast kan worden, vindt de staatssecretaris. Hierover is het laatste woord (in Brussel) nog niet gezegd.

OESO

Waarom wordt de meldingsplicht niet in OESO-verband geregeld? Volgens de staatssecretaris staat niets hieraan in de weg en zou dit ook zijn voorkeur hebben. Maar er ligt nu eenmaal een richtlijnvoorstel en daar moet je toch (ook) mee verder.

Lees ook:

• Eerste regeringsoordeel over mandatory disclosure voor financiële tussenpersonen
• NOB doet verbetervoorstellen m.b.t. voorstel EC inzake mandatory disclosure
• Brussel eist dat tussenpersonen belastingconstructies melden
• Brussel wil intermediairs die helpen bij belastingontduiking aanpakken

(Bron: Fiscanet)