Accountant doorgehaald en collega berispt na wijziging dossiers tijdens toetsing

Zaaknrs. 20/1901 | 20/1919

Over deze zaak schreven wij: Accountant wijzigde dossier tijdens toetsing door NBA

Want bij een dergelijk verwijt past eigenlijk een doorhaling voor de duur van een maand, meldde de tuchtrechter in haar oordeel. En dat is precies wat de collega van deze accountant kreeg opgelegd. Hij liet zich overigens een maand na de zitting uitschrijven.

Het Gelderse kantoor waar toetsers van de Nba in juli 2019 neerstrijken, heeft al eerder een tik op de vingers gehad. Toen ontbraken bevestigingen bij de door het kantoor samengestelde jaarrekeningen. 

Op de ochtend van de controle vraagt een van de toetsers iets voor 10.30 uur de betrokken accountant waar de 'letter or representation' (LOR) is waaruit blijkt dat het management de verantwoordelijkheid heeft genomen voor de definitieve versie van de samengestelde historische financiële informatie. De accountant weet niet waar deze is, maar later die ochtend blijkt het wel te lezen in een Word-document in dat dossier. Dat is vreemd, denkt de toetser: dat stond er nog niet in voordat ik de accountant hier naar vroeg. 

Na onderzoek blijkt dit stuk die ochtend om 10.32 uur te zijn gewijzigd. Op de vraag of hij het dossier tijdens de toetsing gewijzigd heeft, antwoordde de accountant-administratieconsulent ontkennend. Als hij uiteindelijk met bewijzen geconfronteerd wordt, geeft hij toe. De accountant zei dat hij niet besefte dat dit stuk onderdeel van het te onderzoeken dossier was. Het was alleen zijn bedoeling “om het dossier te complementeren en dat hij meende dat het met het dossier verbonden bespreekverslag waaraan hij had toegevoegd dat de LOR in verband met vakantie nog niet terug was ontvangen, geen deel uitmaakte van het dossier.''

Ook bij een tweede dossier, waarbij de collega van de hierboven beschreven AA betrokken was, is het mis. Het ging hier om een dossier van een ingenieursbureau waarin de betrokkene in mei dat jaar een samenstellingsverklaring had afgegeven. Ook hier ging het om een LOR die op de dag van de controle om 10.23 gewijzigd is. Ook een bespreekverslag in dit dossier werd later die ochtend nog gewijzigd. Net als zijn collega ontkende hij, tot hij later met bewijzen geconfronteerd werd. Toen gaf ook hij aan dat hij alleen het dossier compleet wilde maken.

De toetsers moeten er volgens de tuchtrechter op aan kunnen dat de dossiers na de selectie niet buiten hun medeweten om gewijzigd worden. Dat doet immers afbreuk aan een deugdelijke toetsing. Bestanden met opdrachtdocumentatie die door middel van een hyperlink verbonden zijn met het dossier in enge zin, maken deel uit van het opdrachtdossier, stelt de Accountantskamer. Door wijzigingen aan te brengen zonder dit de toetsers te melden zijn beide accountants niet eerlijk en oprecht geweest. De tuchtrechter noemt het kwalijk dat ze daarna poogden hun handelen te verhullen door meerdere keren te ontkennen het stuk gewijzigd te hebben.

Dat de eerstgenoemde AA inmiddels niet meer in het register staat, maakt voor een beoordeling door de tuchtrechter niet uit. Tijdens het voorval was hij immers nog wel ingeschreven. Voor de op te leggen maatregel maakt dat wel uit. De tuchtrechter vond een doorhaling nu niet op zijn plaats, en legde een berisping op. Zijn collega kreeg wel een doorhaling voor de duur van een maand opgelegd.