Flinke uitdaging zelfstandige challenger bank

Uitdagingen voor challengers

“De komende tijd zullen challenger banken te maken krijgen met hobbels die van invloed kunnen zijn op hun financiële prestatie”, zegt Ferdinand Veenman, partner bij KPMG en voorzitter van Financial Services. “Zo hebben challenger banken een nadeel als het gaat om de manier waarop de aan te houden hoeveelheid kapitaal wordt berekend.” Zo hebben challenger banken een andere benadering dan de grote traditionele banken voor de bepaling van het kredietrisico. In combinatie met een vaak minder gediversifeerde activamix leidt dit tot hogere kapitaalvereisten. Daarnaast zullen challenger banken, naarmate ze groter worden, ook meer uitdagingen gaan krijgen met betrekking tot de opbouw van legacy-systemen en producten.

Invloed van PSD2

Veenman constateert dat in Nederland tot op heden in beperkte mate zelfstandige challenger banken zijn ontstaan. De nieuwe Europese betaalwet PSD2, waarbij de klant toegang kan geven tot betaaldata en rekeninginformatie, kan hier verandering in gaan brengen. “In Europa zal de komst van PSD2 echter naar verwachting zorgen voor een toename van challenger banken. In het Verenigd Koninkrijk is deze markt verder ontwikkeld. Daar zien we klassieke challenger banken op de markt die een model hebben dat grotendeels lijkt op de bestaande banken.”

Britse challengers als Virgin Money en de Co-operative Bank beschikken bijvoorbeeld over een kantorennetwerk, maar ontberen ze bekende legacy problemen. Ook zijn er moderne challengers die vooral een ditgitale benadering hebben, zoals Atom, Monzo en Starling. En nieuwe challengers, zoals Revolut, B-Social en IamBank, die zich met hun technologie richten op markten of deelmarkten die slecht bediend worden door bestaande spelers.

Op maat gesneden producten

Het onderzoek “Framing new futures’ van KPMG schetst een beeld van het toekomstige bankenlandschap, waarin verschillende challenger banken een belangrijke rol kunnen spelen. Veenman vertelt: “Veel challengers hebben goede financiële resultaten geboekt, leren omgaan met de belangrijkste onzekerheden en de weg naar verdere groei ingeslagen. Bovendien kunnen zij vaak beter inspelen op de mogelijkheden die Open Banking biedt en zijn zij door de hoge mate van digitalisering makkelijker in staat te voldoen aan nieuwe regelgeving.”

De positieve resultaten brengen echter een nieuwe uitdaging met zich mee: ze vereizen aanzienlijke investeringen in cyber security. Traditionele banken kunnen dit soort kosten makkelijker afzetten tegen een veel grotere klantenbasis. Een andere keerzijde van de gepersonaliseerde approach van challengers is dat deze de regelgeving omtrent het aanbieden van financiele producten erg complex maakt.

“Grote instellingen kunnen hierop inspelen met grote compliance teams en procedures. Voor kleinere organisaties is dit veel lastiger. De complexiteit kan toenemen als het gebruik van algoritmen, AI en geautomatiseerde processen bij challengers gemeengoed gaat worden. Dit maakt de kwetsbaarheid voor operationele en reputatierisico’s aanzienlijk groter,” aldus Veenman.

Flinke consolidatie

Volgens Veenman zal op termijn rekening moeten worden gehouden met een flinke consolidatie in de bancaire dienstverlening. “Het aantal challenger banken en hun diversiteit zal in hoog tempo toenemen. Uiteindelijk zullen niet alle banken erin slagen om verder te groeien. Een markt die zo divers is en overstroomd wordt door aanbieders heeft uiteindelijk tot gevolg dat consolidatie niet te voorkomen is. De drukte en de turbulentie in het bankenlandschap zal dan ook leiden heeft tot steeds meer overnames en samenwerkingsverbanden. En het is niet denkbeeldig dat een aantal challenger banken helemaal van het toneel zal verdwijnen. Voor een groot aantal challenger banken is creativiteit en aanpassingsvermogen dan ook essentieel.”