Weer tuchtzaak rond Sportbedrijf Amstelveen: ‘Zwaar teleurgesteld hoe met gemeenschapsgeld gesmeten wordt’

Zaaknrs. 19/948 & 19/1022

Na een succesvolle tuchtprocedure in 2018 heeft de manager van Sportbedrijf Amstelveen opnieuw accountants van BDO voor de Accountantskamer gedaagd.

Over de eerdere zaken publiceerden wij: 
[09-04-2018] Klager vecht voor eerherstel
[08-02-2019] Waarschuwing voor 'gebrekkige vakbekwaamheid'

Want ook na zijn gedwongen vertrek in 2016 blijft BDO volgens hem fouten maken in de jaarrekening van de overkoepelende sportorganisatie van de gemeente Amstelveen. In 2018 maakte het sportbedrijf een verlies van 470.000 euro. En dat past in de lijn van verwachtingen die de oud-manager al had: een jaar ervoor werd een verlies geleden van 170.000 terwijl in 2016 nog een positief resultaat van 137.000 euro opgetekend was. 

Het verlies van een halfmiljoen staat in schril contrast met de verwachting van een positief resultaat van 344.000 euro over 2018 zoals vermeld in het directieverslag. De accountant uit het controleteam moet hebben geweten dat die prognose ver bezijden de waarheid was. De accountant had dit vooruitzicht van de directie moeten controleren, aldus klager.

'Seinen op rood'
Veel van zijn verwijten aan het adres van de accountant uit het controleteam houden verband met de klacht waarover de Accountantskamer in april 2018 oordeelde. Die draaide om de 'voorziening groot onderhoud' die door de toen beklaagde accountant van BDO was opgenomen. 

De Accountantskamer meende dat diens analyse over deze voorziening onvoldoende was. Er was geen sprake van een zorgvuldige onderbouwing van zijn besluit tot het vormen van de voorziening. De betrokken accountant kreeg een waarschuwing. Volgens de klager valt ook de accountant van het controleteam veel te verwijten. 

Daarnaast wendde hij zich in het voorjaar van 2016 tot de beklaagde accountant van het bureau vaktechniek van BDO. Alle seinen hadden bij het accountantskantoor op rood moeten staan, zeker gezien de foute gang van zaken rond de post 'voorziening groot onderhoud'. 

Maar de betreffende accountant gaf niet thuis. Hem wordt te passief gedrag verweten, hetgeen schadelijk is voor het aanzien van de beroepsgroep. De accountant had veel problemen kunnen voorkomen door wel met een kritische blik naar het werk van zijn inmiddels gewaarschuwde collega te kijken, stelde de voormalig manager.

Advocaat Hannelot van Berckel-Dekker benadrukte dat de accountant van Vaktechniek niet bij het opstellen van de jaarrekening betrokken is geweest. Hij heeft een vraag van de betrokken accountant beantwoord. Welke afwegingen het controleteam vervolgens doet, dat gaat hem niet aan. Zijn antwoord werd ook aan de klager gestuurd. Die vroeg hem vervolgens om een onderhoud onder vier ogen. Hierop reageerde de betrokkene allesbehalve passief. 

Bureau Vaktechniek mag niet zomaar de betrokken accountant passeren door rechtstreeks met de klant in gesprek te gaan. Hij pleegde daarom juist intern overleg. Hij had daarbij oog voor de belangen van klager en dat van zijn eigen team. En dan de rol van de accountant van het controleteam. Ja, er zaten kleine verschrijvingen in de jaarrekening, maar het betreft geen materiële fouten, aldus de raadsvrouw. 

De beklaagde heeft vakbekwaam haar controle uitgevoerd. Veel van de klachten van de oud-manager lijken op een fishing-expedition. Zo wilde de klager dat een herstructureringsplan bij het verweer was gevoegd omdat hij er kennelijk eerder niet aan kon komen. Ook zijn oproep aan de Accountantskamer om de betrokken accountant opdracht te geven het controledossier te overleggen, past hier bij. Volgens de raadsvrouw geeft de jaarrekening voldoende inzicht en een getrouw beeld en heeft de accountant haar werk prima verricht.

Wat wilt u eigenlijk bereiken met deze klachten, vroeg de voorzitter aan de klager. “Ik ben zwaar teleurgesteld hoe in Amstelveen met 2 miljoen euro aan gemeenschapsgeld gesmeten wordt'', zegt hij over het geld dat volgens hem inmiddels aan het Sportbedrijf is verloren. “Ik zit te wachten op een verzoek aan mij om de jaarrekeningen te herschrijven zodat ze gewoon goed zijn.''

De uitspraak volgt binnen 15 weken.