Wanorde administratie leidt tot faillissement en tot tuchtzaak

Zaaknr. 19/2048

De vraag tijdens de tuchtzaak was of dit aan de onderneming zelf lag of de schuld was van de accountant?

Uitzendbureau TUW ging in oktober 2019 failliet. Mede aanleiding hiervoor waren boetes omdat het uitzendbureau haar werknemers bedragen uitkeerde onder het wettelijk minimum loon. Dat was geen kwade wil, aldus de directeur van het uitzendbureau, dit lag aan de accountant. 

Dat er het nodige schortte in de administratie, bleek al in de loop der jaren. Na een controle van SZW volgde een naheffing van 15.000 euro. Een daarop volgende controle van de fiscus leverde een naheffing op van 30.000 euro en toen de SNCU (Stichting Naleving CAO voor Uitzendkrachten) de boeken in dook, moest het uitzendbureau nog eens 70.000 euro achteraf betalen. ,,Dat is opgeteld 115.000 euro'', zei de gemachtigde van de klager, ,,dus dan kun je zeggen dat er bepaalde dingen niet deugden aan de loonadministratie.'' Hij deed zijn toelichting via Skype, een noviteit bij deze tuchtrechter.

Ellende
Het uitzendbureau had het accountantskantoor in 2010 ingeschakeld voor de financiële en de loonadministratie en het samenstellen van de jaarrekening. ,,Mijn cliënt is de Nederlandse taal niet machtig en is niet op de hoogte van Nederlandse wet- en regelgeving. Door dit in handen te geven aan een specialist dacht hij eventuele tekortkomingen opgelost te hebben. Maar uit controlerapporten van onder meer de fiscus blijkt dit niet het geval'', zei de gemachtigde van de klager. 

Toch komt de klacht pas ruim na het faillissement van het bedrijf, reageerde de accountant. Voor hem kwam de klacht als donderslag bij heldere hemel. In 2018 nam het kantoor afscheid van de klant en begeleidde de nieuwe accountant. ,,We hebben hem op uiterst zorgvuldige wijze geïnformeerd.'' Alleen: er werd maar weinig gedaan met zijn informatie, zei de beklaagde accountant. Had het uitzendbureau dat wel gedaan, dan was het veel ellende bespaard gebleven. Hij heeft zijn werk goed gedaan, was zijn verweer. Bovendien moest het kantoor telkens veel moeite doen om de juiste gegevens te krijgen van het uitzendbedrijf.

Dat laatste was ook een zaak voor de leden van de Accountantskamer. Herhaaldelijk poogden ze te achterhalen wat nu echt de klacht was en welke gegevens het uitzendbedrijf nu aanleverde. En het viel de voorzitter op dat de accountant opmerkte dat de klant niet de juiste gegevens aanleverde waardoor hij zijn werk niet goed kon doen, maar dat hij desondanks acht jaar wachtte voordat hij de relatie beëindigde.

De uitspraak: Waarschuwing voor accountant die niet naleven voorschriften gedoogde