Waarschuwing voor verkopende accountants van tafel

Zaaknrs. 16/967 en 16/982

Eerder over deze zaak verschenen:
– Waarschuwing accountants na verkoop 'kat in de zak'
– Koop van bedrijf bron van ellende voor accountants

In hoger beroep oordeelde het College van Beroep voor het bedrijfsleven dat de klacht ongegrond is.

Vier collega's van een accountantskantoor kochten een onderneming in ventilatieroosters. Een foute beslissing, bleek later, want het bedrijf leverde amper geld op. Drie vennoten besloten dat een verkoopbedrag van 9.000 euro reëel zou zijn. De vierde vroeg vervolgens om informatie waarop die prijs dan gebaseerd was, maar kreeg niets. 

Toen hij gebruik maakte van de klokkenluidersregeling op het kantoor reageerde de compliance officer dat het hier een privékwestie betrof en dat hij er dus niet verder in kon duiken. Maar van een privé-aangelegenheid was helemaal geen sprake, oordeelde de Accountantskamer. Dit omdat het werk voor deze onderneming deels in werk- en deels in eigen tijd is gedaan. De aangeklaagde accountants – drie verkopers van het bedrijf in ventilatieroosters en de compliance officer – hebben in hun hoedanigheid als accountant en directielid van het accountantskantoor niet voorkomen dat de klokkenluidersmelding in strijd met de waarheid is beantwoord, vond de tuchtrechter in september 2016.

Beide partijen gingen in beroep tegen deze uitspraak. De klager was het oneens met de beslissing van de tuchtrechter die geen kwaad zag in een informele poging van accountants om het bedrijf te verkopen. Ook het College ziet niet in waarom de compagnons van klager niet voorafgaand aan een algemene vergadering informeel de mogelijke verkoop konden onderzoeken. De klager vond dat aan de prijs van 8.000 of 9.000 euro voor de onderneming een berekening of waardebepaling ten grondslag moest liggen. Het College ziet niet in waarom dat een vereiste is. De onderneming had aanhoudend slechte resultaten wat reden was om er van af te willen. Vervolgens deed een koper een bod.

De misstand die klager meldde via de klokkenluidersregeling was dat twee accountants ten onrechte weigerden aan hem stukken te verstrekken over de verkoop van de onderneming. De compliance officer reageerde dat dit een privé-aangelegenheid was, waar het accountantskantoor buiten staat. Er bestond geen cliëntrelatie tussen het kantoor en het bedrijf in ventilatieroosters. Het gaat hier om de weigering van twee van de beklaagde accountants om aan klager stukken te verstrekken over de beslissing om langs informele weg te onderzoeken of de potentiële koper de voorraden en patenten van het bedrijf in ventilatieroosters ,,wilde kopen, en zo ja, tegen welke prijs.'' 

Volgens het College blijkt niet dat medewerkers van het kantoor in opdracht bij die beslissing betrokken zijn geweest. Het College ziet dan ook niet in dat de compliance officer met zijn mededeling dat het hier een privé-aangelegenheid betreft ,,een voorstelling van zaken heeft gegeven die aan de werkelijke situatie niet geheel recht doet''. Anders dan de tuchtrechter acht het College daarom dit klachtonderdeel ongegrond.

De opgelegde maatregel van de Accountantskamer is hiermee vernietigd.

Auteur: Michiel Satink / Juridisch Persbureau Zwolle