Waarschuwing voor accountant
Het betreffende bedrijf leverde personeelsdiensten in de IT-sector. Erg goed ging het niet, bleek uit de cijfers in 2011. Voor de diverse BV’s binnen de groep bleek het resultaat in de geconsolideerde winst- en verliesrekening negatief. Het eigen vermogen van drie verschillende BV’s was dat ook, net als het groepsvermogen. De schulden tussen de vennootschappen onderling waren ook nog eens fors opgelopen waarvoor geen zekerheden waren gesteld. Er bestond al met al gerede twijfel over de mogelijkheid of het bedrijf overeind kon blijven. De accountant had “moeten constateren dat de aan hem verstrekte gegevens onvolledig of anderszins onbevredigend waren in die zin dat hij zich had moeten afvragen of er aanleiding bestond om (hogere) voorzieningen te treffen”, aldus de tuchtrechter.
De AA meende dat de schuld op termijn kon worden terugbetaald al dan niet door verrekening met dividenduitkeringen uit de vennootschappen. Dat klopt niet, stelt de Accountantskamer. “Het feit dat mogelijk dividenduitkeringen nodig zijn om de vordering af te wikkelen, wijst eerder op oninbaarheid dan op inbaarheid van de vordering.” Bovendien was het eigen vermogen van de vennootschappen negatief en was een dividenduitkering derhalve niet mogelijk. Het voortbestaan van de vennootschappen was onzeker. En de AA had daar nader onderzoek naar moeten doen, aldus de tuchtrechter.
Overige klachten werden niet-ontvankelijk of ongegrond verklaard. De Accountantskamer kwam op een waarschuwing mede gezien het feit dat de AA voor het eerst gedaagd was.
Lees ook:
• Klacht: accountant had op de rem moeten trappen
[Door: Michiel Satink / Juridisch Persbureau Zwolle]