Waarschuwing accountant voor niet teruggeven van administratie

De tuchtzaak, die eerder dit jaar diende, was aangespannen door de bestuurder van een zorgorganisatie die gesplitst werd vanwege een wetswijziging. Ze huurde een accountantskantoor in dat voor haar een notaris regelde. Toen ze aandrong om de naam van die notaris te geven, kreeg ze de naam door van iemand die geen notaris was. Wie de notaris wel was, kreeg ze niet te horen. De accountant deed dit niet “om klager in bescherming te nemen”, ze bleek uit de zitting. De klacht was ingediend tegen twee accountants. De Accountantskamer veegde echter alle klachten tegen de tweede accountant van tafel. Zijn betrokkenheid was summier en beperkte zich tot het zo nu en dan in opdracht van de andere aangeklaagde accountant versturen van mails naar klaagster.

Enig aandeelhouder

Primair verweerde de eerste accountant zich door te stellen dat de opdracht was verstrekt aan het kantoor, niet aan hem persoonlijk. En hij had geen dienstverband voor dat kantoor. Klaagster had zich moeten richten tot de bestuurder van het kantoor. Maar die vlieger ging niet op: volgens de Accountantskamer was de accountant via zijn holding enig aandeelhouder van het kantoor. Bovendien presenteerde hij zich in e-mails als vertegenwoordiger van het kantoor. De tuchtrechter vindt dat de accountant door het niet afgeven van de naam van de notaris hij klaagster onvolledig informeerde. “Hij heeft geen openheid van zaken daaromtrent gegeven omdat hij argwaan koesterde ter zake de opstelling van klaagster en klaagster wilde beschermen, zo heeft hij betoogd. Dienaangaande was hij de mening toegedaan klaagster niet in haar belang te schaden'', staat in het vonnis. De Accountantskamer meent dat hij hiermee de fundamentele beginselen van vakbekwaamheid en zorgvuldigheid heeft geschonden.

De ondernemer klaagde ook over het feit dat de accountant de administratieve werkzaamheden niet afrondde. Maar hij kon dit niet omdat zij de toegang tot het programma Exact Online geblokkeerd had. Dit klachtonderdeel is dan ook ongegrond verklaard. Wellicht het zwaarste verwijt was het niet teruggeven van stukken aan klaagster. Het ging daarbij om stukken van klaagster die niet door de accountant waren opgesteld. Hij miskende daarmee de bewaar- en administratieplicht van klaagster. Zij moet om die plicht te allen tijde over haar stukken kunnen beschikken. Hij deed ook geen beroep op enig retentierecht, schrijft de tuchtrechter in het vonnis, al had dat hier ook niet gekund. Een dergelijk recht kan alleen uitgeoefend worden over stukken die de accountant zelf heeft opgesteld.

• Zaaknrs. 16/2492, 16/2493

Lees ook:

• Klager krijgt administratie niet terug

[Door: Michiel Satink / Juridisch Persbureau Zwolle]