Waarschuwing accountant voor foute declaraties

Een accountant die werkzaamheden voor de ene BV declareerde bij de onderneming van de dochter van de klager heeft een waarschuwing gekregen van de tuchtrechter. Ook declareerde hij onterecht extra kosten.

De ondernemer en zijn dochter zijn gebrouilleerd geraakt met de accountant. Zijn kantoor declareerde excessief volgens het duo. In een aantal jaar tijd werd 197.000 euro aan kosten gedeclareerd. Het kwam neer op een kleine 50.000 euro per jaar. Over een bedrag van 108.000 euro werden geen specificaties verstrekt. Daarnaast werd nog eens 12.000 euro gedeclareerd voor 'het op orde maken van het dossier' om dit toe te kunnen lichten. En 24.000 euro werd gedeclareerd aan het bedrijf van de dochter van de onderneming terwijl voor dat bedrijf helemaal geen werkzaamheden waren verricht, aldus de klagers.

Voor zover het 'excessieve declaratiegedrag' is de klacht ongegrond verklaard. De klagers hebben niet voldoende aannemelijk gemaakt dat het declaratiegedrag zo excessief was dat deze in strijd was met tuchtrechtelijke normen. Ook bleek dat specificaties inderdaad niet altijd meteen zijn verstrekt. Maar besprekingen die plaats hadden naar aanleiding van vragen daarover waren geen reden tot beklag. Bovendien zijn in 2013 en in 2014 wel degelijk specificaties verstrekt. De Accountantskamer vond ook deze klacht ongegrond.

Dat de accountant onterecht een factuur stuurde naar het bedrijf van de dochter van de klager, achtte de tuchtrechter gegrond. De accountant mocht er niet zonder nader onderzoek van uitgaan dat hij voor een andere vennootschap verrichte werkzaamheden bij dit bedrijf kon declareren. Dit is in strijd met het fundamentele beginsel van deskundigheid en zorgvuldigheid. Ook declareerde de accountant onterecht bedragen voor de overdracht van het dossier aan andere accountants. “Weliswaar kunnen kosten als gevolg van overdracht van werkzaamheden aan een opvolgende accountant in rekening gebracht worden maar daarvoor had in onderhavige kwestie de afspraak te gelden die klaagsters met betrokkene daaromtrent hebben gemaakt en die is vastgelegd in de aan dit klachtonderdeel ten grondslag gelegde e- mail van 4 februari 2014'', meldde de tuchtrechter in het vonnis.

Lees ook:

[Door: Michiel Satink / Juridisch Persbureau Zwolle]

Gerelateerde artikelen