Vervalste handtekening, maar accountant trok niet aan de bel

Door Michiel Satink

Zaaknr. 21/125

“Als een zakenrelatie een jubileum had, dan werd er niet zomaar een flesje wijn gegeven. Maar een uit 1967 bijvoorbeeld, het geboortejaar van die relatie.'' Aan het woord is de accountant die door de voorheen mede-eigenaar van een consultantsbureau voor de tuchtrechter was gedaagd. Want pas na zijn vertrek kwam de ondernemer dubieuze boekingen onder ogen. En toen hij in een fraude-onderzoek werd ondervraagd, pas toen viel hem de handtekeningen op onder de namen van de twee bestuurders in de jaarrekening. Er stonden twee namen, maar eronder stond twee keer dezelfde handtekening van zijn toenmalige compagnon. De accountant was erbij toen die handtekeningen gezet werden. Ja, hij vond dat ook vreemd, maar hij deed er uiteindelijk niets mee.

De algemene vergadering van aandeelhouders moet de jaarrekening goedkeuren. Bestuurders moeten die ondertekenen maar als een van hen niet kan, moet de reden van het niet ondertekenen vermeld worden. Zo staat dat in het Burgerlijk Wetboek, zei de voorzitter van de Accountantskamer. Vond de accountant het niet gek dat een bestuurder handtekeningen zette onder de namen van beide bestuurders? “Ik heb er zeker wat van gezegd ja'', verweerde de accountant zich. Dit kan vragen oproepen over de integriteit van die bestuurder. “Ik heb geen twijfels over zijn integriteit'', reageerde de accountant. En het nemen van verdere stappen vond hij niet nodig.

Dubieuze kosten
“Onder het kopje 'sponsoring' zitten business class vliegtickets voor een reisje met het gezin naar New York. Als dat al onder sponsoring valt…'' reageerde de klager. Het ging om een factuur van 9.500 euro die de accountant wel degelijk onder zakelijke kosten vond vallen. “U gaat me toch geen boekhoudles geven'', reageerde de accountant, enigszins gepikeerd, tegen een van de leden van de Accountantskamer. “Ik heb hier specifiek naar gevraagd. En er werd gezegd dat in New York diverse relaties aanwezig waren.'' Inmiddels heeft hij wel zijn twijfels of ook de kosten die gemaakt zijn voor de kinderen wellicht toch niet onder privékosten vallen. En dan waren er nog de 'reis- en verblijfkosten' die van 30.000 euro in 2018 stegen naar 72.000 euro in 2019. Er werden opvallend hoge bedragen met een creditcard afgerekend. Dat was te verklaren door een stijging in het aantal cursussen in het buitenland, gevolgd door meerdere medewerkers van het consultantsbureau, aldus de accountant.

De uitspraak: Tuchtrechter: Donald Duck en familiereis horen niet op de jaarrekening