Vergoeding van raadslidmaatschap terecht aangemerkt als ROW

07 oktober 2016

De Belastingdienst heeft de vergoedingen voor de werkzaamheden als gemeenteraadslid terecht aangemerkt als resultaat uit overige werkzaamheden. Dat heeft Rechtbank Gelderland onlangs geoordeeld.

Eiser heeft uitkeringen uit zijn arbeidsongeschiktheidsverzekering alsmede vergoedingen voor werkzaamheden als gemeenteraadslid tot de winst uit onderneming van verschillende jaren gerekend. Voorts heeft hij het negatieve resultaat van activiteiten in Thailand in mindering gebracht op zijn inkomen uit werk en woning. De Inspecteur heeft op de aangiften diverse correcties aangebracht.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat de Inspecteur de uitkeringen uit de arbeidsongeschiktheidsverzekering terecht tot de belastbare periodieke uitkeringen of verstrekkingen heeft gerekend. De vergoedingen voor de werkzaamheden als gemeenteraadslid zijn door de Inspecteur terecht aangemerkt als resultaat uit overige werkzaamheden. De activiteiten in Thailand vormen voorts geen bron van inkomen omdat geen sprake is van een objectieve voordeelsverwachting. Alleen kosten die betrekking hebben op de werkzaamheden als raadslid kunnen ten laste van het resultaat worden gebracht.

Eiser heeft huisvestigingskosten in aftrek gebracht van de werkruimte in zijn huurwoning. De oppervlakte van de werkruimte beslaat 31,62% van de gehele woning. De Rechtbank oordeelt dat het huurrecht van de woning als keuzevermogen kan worden aangemerkt. Zij leidt echter uit de handelwijze van eiser af dat hij ervoor heeft gekozen om het huurrecht tot het privévermogen te rekenen. Dit leidt ertoe dat bij de beoordeling van de huisvestingskosten artikel 3.16, eerste lid, Wet IB 2001 toepassing vindt.

De werkruimte is toegankelijk via een eigen opgang maar beschikt niet over eigen sanitaire voorzieningen. Gelet hierop is geen sprake is van een zelfstandig gedeelte van de woning, aldus de Rechtbank. De Inspecteur heeft de huisvestingskosten terecht gecorrigeerd.
Eiser heeft zijn auto volgens de Rechtbank terecht tot het resultaatsvermogen gerekend en kan autokosten ten laste van het resultaat uit overige werkzaamheden brengen. Het beroep is op dit punt gegrond.