Waarschuwing AA winnaar FD Gazellen Award

Door Jan Smit

Zaaknr 20/416

Wij schreven eerder over deze zaak: Winnaar FD Gazellen Award beticht accountant van 'foute adviezen'

De Accountantskamer heeft de voormalige AA van een snel groeiende, internationale multichannel-onderneming een waarschuwing opgelegd omdat hij in drie achtereenvolgende jaarrekeningen geen wettelijke reserves heeft opgenomen, terwijl er wel bepaalde kosten waren geactiveerd als immateriële vaste activa.

Volgens klagers, tevens de eigenaren van de onderneming, zouden de over deze jaren uitbetaalde dividenduitkeringen de balanstest niet hebben doorstaan als deze reserves wel waren aangehouden.

De drie andere klachtonderdelen verklaarden de tuchtrechters ongegrond.

Het bedrijf in kwestie is Tom Omnichanel Management (TOM), een snel groeiende retailer, groothandel en leverancier via winkels en webshops van onder meer fietsen, speelgoed en autoaccessoires. Deze in 2005 met een winkel in het Brabantse Bladel begonnen eenmanszaak is inmiddels uitgegroeid tot een internationale multichannel onderneming met 450 medewerkers in 28 landen en kreeg daarvoor in 2019 zelfs de prestigieuze FD Gazellen Award.

De AA zorgde sinds 2015 voor de samenstelling van de jaarrekeningen van TOM. Dat ging goed tot aan de jaarrekening van 2018. Maart 2019 gaf de accountant de opdracht terug vanwege een ‘vermeende vertrouwensbreuk’.

TOM diende daarop een klacht tegen hem in. Volgens de directeuren en eigenaren van het bedrijf had de jaarrekening uiterlijk begin februari 2019 in concept klaar moeten zijn, maar was de AA daar niet in geslaagd omdat er diverse (advies)fouten van hem uit 2018 en de jaren daarvoor aan het licht waren gekomen. De AA zou daarover al in het derde kwartaal van 2018 zijn geïnformeerd, maar daar niet op hebben gereageerd.

Volgens TOM kwam de AA daarop met allemaal veranderingen. Die waren volgens klagers een rechtstreeks gevolg van deze fouten. Gevraagd om een toelichting op de veranderingen zou de accountant wederom niet hebben gereageerd. 

De fouten hadden volgens klagers onder meer betrekking op de waardering van het vastgoed. De AA zou in 2018 hebben geadviseerd het vastgoed te waarderen tegen de actuele waarde.  Begin 2019 werd dit volgens de advocaat ineens teruggedraaid en adviseerde hij de historische kostprijs. Hij zou daarbij twee begrippen – actuele kostprijs en actuele waarde – door elkaar hebben gehaald.

Ook zou de accountant in de jaarrekeningen 2015, 2016 en 2017 hebben verzuimd een wettelijke reserve te vormen voor geactiveerde immateriële vaste activa. Iets wat de AA tijdens de zitting erkende.