“RA draait, liegt en bedriegt”

Zaaknr. 18/2082

De Accountantskamer boog zich maandagmiddag over een gevoelige kwestie: een voormalige schoonzus die – voor de tweede keer binnen drie maanden – een klacht indiende tegen haar oud-zwager, tevens RA.

De RA is de executeur-testamentair van zijn ouders, de voormalige schoonouders van klaagster. Volgens de ex-schoonzus heeft hij in die functie liefst 300.000 euro verdonkeremaand. Een klacht daarover heeft het tuchtcollegestond begin november behandeld. De uitspraak laat nog op zich wachten.

In deze tweede klacht beticht zij haar ex-zwager van leugens. De RA zou begin november ter zitting bij de Accountantskamer hebben verklaard dat hij als executeur-testamentair veel bank- en andere financiële zaken voor zijn ouders regelde, ook toen (schoon)vader nog leefde. In een door de schoonzus tegen hem aangespannen civiele procedure zou hij dat vlak daarop weer hebben ontkend.

“Deze RA draait, liegt en bedriegt. Dat doet hij structureel,” fulmineerde Piet Stehouwer, de advocaat van de klaagster. “Dat is in strijd met het tuchtrecht. Wat een RA zegt moet boven alle twijfel verheven zijn. Of hij dat nu doet in zijn rol als accountant of als executeur-testamentair doet  niet ter zake.”    

Volgens de Ad Speksnijder, advocaat van de RA, is de schoonzus met haar klacht bij de Accountantskamer aan het verkeerde adres. “De raad heeft ruime bevoegdheden, maar of dit er ook onder valt, ik betwijfel het.”

“Bovendien,” vervolgde hij, “dit gaat helemaal nergens over. Van liegen is geen sprake. Mijn cliënt heeft bij de civiele zaak slechts gezegd dat hij geen geld kon pinnen van de rekening van zijn ouders omdat hij geen pinpas heeft. Hij kon met zijn bankpas en een digipas wel betalingen voor hen verrichten. Kennelijk weet mevrouw niet wat het verschil is tussen een pinpas en een bankpas.”

Volgens de klaagster is dit niet waar. Ze noemde een concrete pinopname bij de Rabobank ten laste van de rekening van haar voormalige schoonouders. Die transactie zou de RA hebben verricht. Ook zou hij toen vader nog leefde met de digipas geld hebben kunnen opnemen van een spaarrekening bij de Regiobank zonder dat vader daar zicht op had – de man had geen internet.

Aantijgingen waarvoor geen enkel bewijs bestaat, die ook in civiele procedures zijn geuit, daar geen rechter hebben weten te overtuigen en slechts zijn ingegeven door een ding: pure frustratie, meende Speksnijder. “Tussen mevrouw en de ouders heeft het nooit geboterd. Sinds het overlijden van haar man, hun zoon, is dat alleen maar verder verslechterd. Zelfs op zijn sterfbed vroeg vader mijn cliënt nog of hij ervoor wilde waken dat zij in de slaapkamer in de doos met spullen zou gaan snuffelen. Ze maakt mijn cliënt het leven op allerlei manieren zuur. Dat raakt hem buitengewoon.”

De uitspraak: Klachten tegen RA, executeur én ex-zwager ongegrond 

Auteur: Jan Smit/Juridisch Persbureau Zwolle