Tuchtzaak: declaratiegedrag accountant onder vuur

Zaaknr. 18/292

Een uurtarief maal het aantal gewerkte uren, die afspraak maakte de bewuste accountant met zijn klant. Dat ging zes jaar goed totdat de cliënt opstapte. Om zijn vermoedens van het onjuist declareren door de accountant te onderbouwen wilde deze oud-klant dat er onderzoek naar werd verricht. 

Zijn verzekeraar DAS vroeg of de klant zelf een accountant wilde vinden die dat onderzoek zou doen. Dat werd de AA die maandag voor de Accountantskamer moest verschijnen. Hij stelde eerste conceptrapporten op naar aanleiding van de stellingname van die klant. Na een gesprek met de 'declarerende accountant' kwam hij het een eindversie. 

Opvallend is dat ook die concepten bij alle partijen terechtkwamen. En dat die, samen met het eindrapport, gebruikt werden in een civiele procedure tegen de klagende accountant. Die was daar maandag nog verbolgen over. “Dat heeft me veel tijd en ook veel geld gekost'', zei hij tegen de tuchtrechter.

In de eerste stukken werd de accountant door zijn onderzoekend collega “weggezet als iemand die niet deugd. Ook het woord 'misbruik' werd gebruikt'', zei de klager. Hij werd in de civiele procedure neergezet als iemand die misbruik heeft gemaakt van zijn cliënt. “Dat ik een werkwijze had aangenomen om maar zo veel mogelijk te kunnen declareren.'' 

Ook schrijft de onderzoeker dat lezers zijn rapport anders kunnen opvatten. “Dus legt hij de verantwoordelijkheid bij de lezer. Hij moet die zelf nemen.'' Ook denkt de klager te lezen dat de opsteller van het rapport zich met deze opdracht vertild heeft. Dat laatste beaamde de beklaagde niet, wel dat hij niet opnieuw zo'n opdracht zal aanvaarden. “Dergelijke opdrachten wens ik in de toekomst niet meer te verrichten.''

Onpartijdig
De onderzoeker benadrukte onpartijdig zijn werk verricht te hebben. De concepten had hij niet aan partijen moeten overleggen. ,,Maar ik deed het om zoveel mogelijk openheid van zaken te geven. Dat wordt nu tegen mij gebruikt.'' De leden van de Accountantskamer vonden zijn werkwijze wel opvallend. Zo staat er op de eerste versies niet vermeld dat het om concepten gaat. Waarom niet? “Dat heb ik verzuimd te doen'', zei de beklaagde. Het was ook slordig dat hij de concepten verstrekte. “Dat had niet gemoeten.'' De AA vergeleek het tarief dat de accountant gebruikte met wat gangbaar is. Het leek niet af te wijken. Toch staat dat niet zo in het rapport vermeld. “Omdat ik in een rapport als dit geen conclusies mag trekken.''

Uitspraak over circa 15 weken.

Auteur: Michiel Satink / Juridisch Persbureau Zwolle