Accountant voor een jaar doorgehaald na onvoldoende bij hertoets

Zaaknr. 24/1996

Alle door de NBA onderzochte dossiers scoorden een onvoldoende. Dat levert de betreffende accountant nu een doorhaling op voor de duur van een jaar. De tuchtrechter meent dat de accountant bij de start van zijn kantoor zich onvoldoende realiseerde aan welke eisen hij moest voldoen. “Hij heeft zich daarbij passief en naar het zich laat aanzien ook naïef opgesteld.”

Uit de eerste toets in 2021 van een klein accountantskantoor in Drenthe kwamen al de nodige verbeterpunten naar voren. Eind 2022 komen de toetsers opnieuw langs. Het stelsel van kwaliteitsbeheersing op het kantoor is niet toereikend maar ook in de vier onderzochte dossiers worden forse gebreken geconstateerd.

“Bij de eerste toets bleek al dat het op opdrachtsniveau op verschillende aspecten fout gaat. Van de accountant had verwacht mogen worden dat hij er op gebrand was nieuwe tekortkomingen tegen te gaan”, zei advocaat Maaike Feenstra namens beroepsorganisatie NBA op de zitting in oktober.

De accountant verweerde zich door te stellen dat de hertoetsers hem niet eens de gelegenheid geboden hadden om de boel op orde te krijgen. De aankondiging voor de hertoets was er al voordat er een verbeterplan was goedgekeurd. “Er was nog niet eens vastgesteld wat ik moest verbeteren, laat staan dat ik die plannen dan al uit had kunnen voeren”, zei hij.

Het is volgens de tuchtrechter aan het bestuur van de NBA om de termijn te bepalen waarbinnen het verbeterplan moet zijn uitgevoerd. Op 29 november 2021 kreeg de accountant te horen dat hij voor 29 november het jaar erop moest voldoen aan de eisen. De hertoetsing vond daarna pas plaats. Voor het doorvoeren van verbeteringen hoefde hij niet te wachten op goedkeuring van dat verbeterplan.

Ook zei de accountant meer baat te hebben bij begeleiding van de NBA in plaats van een berisping. Dat betekent niet dat de beroepsorganisatie niet ook een tuchtklacht tegen hem in kan dienen, stelt de tuchtrechter. NBA is geen gewone vereniging maar een beroepsvereniging met wettelijke taken. “Het is niet de verantwoordelijkheid van de NBA om ervoor te zorgen dat het accountantskantoor van betrokkene voldoet aan de geldende eisen. Die verantwoordelijkheid ligt bij betrokkene en zijn medewerkers.”

Ernstige tekortkomingen
Dat het kantoor inmiddels een derde accountant in dienst heeft genomen die inmiddels honderd dossiers doornam om de kwaliteit te toetsen, leidt niet tot een ander oordeel, meent de tuchtrechter. “Deze besprekingen zijn namelijk niet vastgelegd en onduidelijk is op welke wijze opvolging is gegeven aan de aan de orde gestelde punten.”

De betrokken accountant is eindverantwoordelijke. Ook zijn de tekortkomingen in de vier onderzochte dossiers ernstig. Zo zijn in een jaarrekening bepaalde grondslagen van de waardering vermeld terwijl de betreffende balanspost op een andere niet toegestane manier is gewaardeerd. Schattingen zijn weggelaten, waarderingsgrondslagen werden niet genoemd en in drie dossiers was het inzicht in de klant onvoldoende waardoor de accountant ook tekortschoot in zijn poortwachtersfunctie. Zo had de accountant onvoldoende aandacht voor ongebruikelijke transacties bij een autobedrijf.

De accountant besefte niet goed aan welke eisen hij moet voldoen toen hij zijn kantoor begon. Volgens de tuchtrechter stelde hij zich daarbij ,,passief en naar het zich laat aanzien ook naïef” op. De tekortkomingen rechtvaardigen volgens de Accountantskamer het opleggen van een doorhaling voor de duur van een jaar.