Tuchtrechter berispt accountant

In de loop van 2014 stapten de twee klagers uit het bestuur van het internationale bedrijf. Ze verweten de accountant dat hij de resultaten in de jaarrekening 2013 bewust heeft gedrukt zodat het rendement voor de twee uitstappers zo laag mogelijk was. Hij had, zo stelden ze, mede op basis van materiële fouten geen goedkeurende verklaring mogen afgeven. Zo waardeerde hij het onroerend goed in Polen van het bedrijf niet op actuele waarde. Conform de lokale voorschriften daar was de waarde tegen historische kostprijs opgenomen. Dit was anders dan voorgaande jaren waarin het juist tegen actuele waarde in de boeken stond. “Deze werkwijze strookt evenwel niet met eerdergenoemde wet- en regelgeving”, aldus het vonnis. En velde de accountant geen zelfstandig oordeel over de actuele waarde van het onroerend goed. Hij handelde daarom volgens de tuchtrechter te weinig professioneel kritisch.

Ook gegrond is de klacht over een forse verhoging van de managementfee voor de accountant. De beklaagde zei meer uren dan voorheen aan de vennootschap besteed te hebben en dat hij erop toezag dat de vergoeding was bekrachtigd door de algemene vergadering van aandeelhouders. Het was echter ten laste gelegd aan een onderneming waar de aandeelhoudersvergadering niet over besliste. Ook wat betreft de afwaardering van de voorraad met zes ton vertrouwde hij op de – kennelijk onvolledige – informatie die hij kreeg. Door alleen te vertrouwen op de aangedragen informatie heeft hij “naar het oordeel van de Accountantskamer onvoldoende controlemaatregelen ingezet ten aanzien van deze materiële post”, aldus het vonnis. De Accountantskamer kwam tot een berisping mede omdat de accountant niet eerder voor de tuchtrechter was verschenen.

• Zaaknr. 15/1473

Lees ook:

• Klagers: jaarrekening is gemanipuleerd

[Door: Michiel Satink / Juridisch Persbureau Zwolle]