Tuchtrecht: zes maanden doorhaling wegens alsmaar onvoldoende scores

Een accountant zocht hulp bij een service-organisatie en heeft inmiddels vier tekeningsbevoegde accountants op zijn kantoor. Het is echter allemaal onvoldoende om een maatregel te ontlopen. De Accountantskamer legt de accountant die bij twee kantoortoetsen een onvoldoende scoorde een doorhaling voor zes maanden op.

“Ik zou het bijzonder spijtig vinden dan tijdelijk op de reservebank te zitten” zei de beklaagde accountant op de zitting in juni. Dat hij werk heeft gemaakt van het op orde brengen van zijn kantoor, waardeert ook de beroepsorganisatie NBA. Maar hij had eerder moeten ingrijpen, is hun idee.

Want de lijst tekortkomingen is lang. In september 2018 is zijn accountantskantoor in het noorden van het land getoetst. De toetsers concludeerden dat het interne stelsel van kwaliteitsbeheersing niet voldeed in opzet en werking. Bij een kantoortoets in 2021 was het opnieuw niet goed genoeg, gevolgd door weer een onvoldoende bij een hertoets in 2023. Daarbij werd ook op dossierniveau gekeken. Vier van de vijf geselecteerde dossiers waren toen onvoldoende op onder meer de onderdelen evaluatie en oordeelsvorming, rapportering en documentatie.

152 wijzingen in een controledossier
Wat ook opviel: de accountant bracht in juni 2023 in totaal 152 wijzigingen aan in een controledossier waarvan de controleverklaring in mei dat jaar was afgegeven. De wijzigingen waren aangebracht vijf dagen nadat dit dossier was aangewezen voor de hertoets. De accountant in kwestie voegde toe dat er toereikend controlebewijs is verkregen, wijzigde aantekeningen en paste het risiconiveau aan naar laag.

De accountant erkende op de zitting dat hij fouten gemaakt heeft. Hij wist niet dat hij achteraf geen wijzigingen in een dossier mocht aanbrengen. En zijn raadsman vroeg de tuchtrechter vooral te kijken naar de recente verbeteringen binnen het kantoor. Ook heeft de accountant inmiddels iemand die over zijn schouders meekijkt. “Dat had ik eerder moeten doen. Ik heb dat eerder nooit overwogen.”

Ook de Accountantskamer concludeert dat het kwaliteitssysteem in opzet en werking niet voldeed aan de daaraan gestelde eisen. En van een accountant “mag worden verwacht dat hij weet dat het aanbrengen van wijzigingen na de afgifte van de controleverklaring (en na het samenstellen van het controledossier) slechts onder bijzondere omstandigheden mag plaatsvinden”, aldus de tuchtrechter.

In zijn voordeel neemt de tuchtrechter mee dat hij de wijzigingen niet heeft geantedateerd of anderszins poogde dit te verhullen. Toch vindt de Accuntantkamer al met al een doorhaling voor zes maanden een passende maatregel.