Tuchtrecht: Onpartijdigheid accountant betwist in conflict in bollenwereld

Ze was als accountant verbonden aan de bloembollenonderneming waarin ook haar man, zwager en zoon zaten. Toen een vierde partner van dit bedrijf met ruzie vertrok en de waarde van het bedrijf bepaald moest worden, bleef ze in haar ogen op voldoende afstand toch betrokken. ,,Het lijkt er op, zeg ik voorzichtig, dat u uw positie wat uit oog bent verloren”, reageerde de voorzitter van de Accountantskamer.

Zaaknummer 22/1635

Een ‘klassieke casus’, zo omschreef de voorzitter de klacht tegen de accountant uit West-Friesland. Eind 2021 werd duidelijk dat de breuk tussen de klager en drie andere vennoten niet meer te lijmen was. Volgens de klager was de accountant betrokken bij de totstandkoming van de aandelentransactie. Door haar vermeende partijdigheid was die koopprijs veel te laag vastgesteld.

Uittreding uit de zaak

,,Dit is een zaak die in de kern om vertrouwen en menselijkheid gaat”, zei advocaat Wouter Ursem namens de klager. Zijn cliënt weet alles van bloembollen en is de man op de werkvloer. Maar de uittreding uit een onderneming is geen dagelijkse kost voor hem. ,,Daarom wilde hij een vakkundige partij die hem hierbij begeleidde. De toekomst voor hem, zijn gezin en zijn bedrijf stond op het spel.” De accountant was al vele jaren bij deze onderneming betrokken. ,,Meneer voer blind op de mensen die hem adviseren en die hij jarenlang heeft vertrouwd.”

‘Belang van familie boven dat van klager’

En juist dat vertrouwen is geschaad, meent de ondernemer. Hij nam genoegen met een verkoopprijs van zijn aandelen ter grootte van 150.000 euro op basis van de waardebepaling van dat bedrijf. De onderneming draaide verlies en de omzet bleek maar liefst 7 ton lager dan het jaar ervoor. ,,Door de accountant is het belang van haar familie boven dat van mijn cliënt gesteld”, zei advocaat Ursem. ,,Ze had in haar rol als accountant hem kenbaar moeten maken dat het geboden bedrag door haar man, broer en zwager lager lag dan die een deskundige daaraan toekende. En dat deed ze niet.” Als er tegengestelde belangen spelen bij vennoten dan komt de objectiviteit in het gedrang. ,,Inderdaad een klassieke kwestie en hier speelt de familieband een hele grote rol.”

Nam accountant voldoende afstand?

Volgens advocaat Maurice Esseling heeft de accountant voldoende afstand genomen. Bij de beslissing dat de klager uit zou treden was ze niet betrokken. ,,Ze kon en wilde daarin niet adviseren en dat de klager duidelijk gemaakt.” Wel was ze bereid om afspraken vast te leggen. De concept-koopovereenkomsten die ze opstelde waren ,,slechts een uitwerking van afspraken die partijen zelf hebben gemaakt”. Volgens de raadsman heeft zijn cliënt ,,geen van de partijen bevoordeeld of benadeeld en ze heeft objectief gehandeld.”

Bedoelingen

De leden van de Accountantskamer wilde weten of ze overwoog stappen te nemen nadat eind 2021 de bom barstte tussen de vennoten. ,,Ik heb het wel overwogen maar het is nooit door de klager gevraagd. En mijn man was er geen voorstander van”, reageerde de AA. Ze zag geen bedreiging voor haar objectiviteit. Ik heb nooit de intentie gehad om de klager te belazeren, zei ze tegen de tuchtrechter. ,,Hij heeft geen euro minder gehad dan de anderen. Hij is nergens in tekortgekomen en dan krijg ik dit op mijn bordje.”

Maar naast haar goede intenties en haar familieband met drie van de vier vennoten: had ze voldoende oog voor haar positie? ,,Het centrale thema in deze behandeling is uw positie als accountant”, zei de voorzitter. ,,Het lijkt er op dat u die positie uit het oog verliest en met de beste bedoelingen partijen helpt.”

Vastlegging

Ondanks dat ze buiten alles wilde blijven, stelde ze wel een koopovereenkomst op op basis van input van haar echtgenoot. Hij heeft die koopprijs aan u meegedeeld, zei een van de rechters. Bovendien stuurde ze het stuk eerst naar haar man, die schreef zijn wensen erbij en dat werd het eerste concept. De accountant erkent slechts dat ze de bedreigingen voor haar objectiviteit had moeten vastleggen en zei dat ze daarvan geleerd heeft.

De accountantskamer doet over circa drie maanden uitspraak.