Tuchtrecht: Liegende RA voor 2,5 jaar doorgehaald

Zaaknr. 24/216

Niet alleen het interne stelsel van kwaliteitsbeheersing van zijn kantoor voldeed bij hertoetsing door de Raad voor Advies (RvA) niet aan de eisen, ook de door hem uitgevoerde NVKS-opdrachten vertoonden tekortkomingen. Daarnaast verklaarde hij ook nog eens ten onrechte dat hij een portfolio in verband met zijn PE-verplichtingen had bijgehouden. Voor de NBA aanleiding een klacht in te dienen tegen een voormalige RA. Een klacht die die de Accountantskamer ertoe heeft doen besluiten zijn registratie voor 2,5 jaar door te halen. Mocht de RA zich opnieuw willen laten inschrijven, dan zal hij eerst 2,5 jaar moeten wachten.

“De registratie van de PE-activiteiten is gebaseerd op het vertrouwen dat een accountant naar waarheid verklaart dat is voldaan aan de PE-verplichtingen. ‘Betrokkene heeft dat vertrouwen geschonden”

Aanleiding voor de klacht vormden toetsingen van de voormalige accountant en diens kantoren – een administratie- en een accountantskantoor – door de RvA. Bij de reguliere toetsing in 2019 constateerde de Raad nogal wat tekortkomingen in het stelsel van kwaliteitsbeheersing. Zo werd het stelsel niet jaarlijks gecontroleerd en had de accountant zijn beroepsaansprakelijkheid en permanente educatie niet op orde. Ook de gecontroleerde dossiers vertoonden de nodige gebreken. Voor de toetsers reden tot het afgeven van een oordeel B.

De beroepsaansprakelijkheidsverzekering was inmiddels wel op orde, aldus de advocaat. Kritiek had zij ook. Die richtte zich vooral op de ‘selectiviteit’ van de tijdens de hertoetsing gecontroleerde dossiers. Er bleken alleen dossiers bekeken van het administratiekantoor en niet van het accountancybedrijf. Daardoor was de toetsing onvolledig, betoogde zij.

Bij de integriteit van de voormalige RA waren volgens de voorzitter eveneens vraagtekens te plaatsen. Op de oriënterende vragenlijst die moet worden ingevuld voorafgaand aan een toetsing had hij bij de hertoetsing aangevinkt dat de portfolio op orde was. Terwijl hij wist dat dit niet klopte. Waarom had hij dat dan gedaan. “Dacht u: misschien kom ik er wel mee weg?”, aldus de voorzitter in april. Ook daarop moest betrokkene het antwoord schuldig blijven.

Die leugen rekenen de tuchtrechters de voormalige RA zwaar aan. ‘De registratie van de PE-activiteiten is gebaseerd op het vertrouwen dat een accountant naar waarheid verklaart dat is voldaan aan de PE-verplichtingen,’ schrijven zij. ‘Betrokkene heeft dat vertrouwen geschonden. Gelet op een en ander kan niet met een lichtere maatregel dan een tijdelijke doorhaling voor de duur van 30 maanden worden volstaan’.