Tuchtrecht: Bij aanvaarding opdracht ‘hing tuchtklacht al in de lucht’

Zaaknummer: 24/2083

De accountant die door zijn ex-vrouw in de arm is genomen, had maatregelen moeten treffen om zijn onafhankelijkheid te waarborgen, stelde de klager in een tuchtzaak. De accountant vraagt zich op zijn beurt af welk verwijt hem nou gemaakt wordt. [Artikel gaat verder na de volgende alinea]

Zijn advocaat had hem afgeraden de samenstelopdracht aan te nemen omdat een tuchtklacht niet ver weg leek. ,,Dat hij dat toch deed, wijst op zijn verantwoordelijkheidsgevoel”, zei advocaat Jan Garvelink maandag in de Accountantskamer. Zijn cliënt werd voor de tuchtrechter gedaagd door de man die in scheiding ligt met de vrouw die de hulp van de accountant inriep. Ze vroeg de accountant de jaarcijfers samen te stellen van de BV waarvan zowel de man als de vrouw de helft van de aandelen bezit. De accountant besloot voortvarend te werk te gaan, maar naar de mening van de klager nam hij onvoldoende maatregelen om zijn onafhankelijkheid te waarborgen.

“Het eerste contact met de klager was een agressieve mail die via zijn advocaat binnenkwam”

Vechtscheiding

Uit de zitting blijkt dat er sprake is van een vechtscheiding. Klager en zijn ex hebben de aandelen van de BV van een huisartsenpraktijk. Sinds de scheiding gebeuren er opvallende zaken binnen die BV, aldus de klager. ,,Zo besloot ze achteraf haar salaris te verhogen met 150.000 euro.” Als een directeur-grootaandeelhouder met een loonverhoging de andere aandeelhouder benadeelt ,,mag je vragen: zijn daar afspraken over gemaakt?” zei de klager. ,,En de verkoop van alle activiteiten was tegen de wens van de andere aandeelhouder”, vervolgde hij. Dat is een fout van de directeur-grootaandeelhouder ,,maar de accountant had hier een rol in kunnen spelen”.

Niet duidelijk was of hij hierin een rol zag voor de huidige accountant. Dit was al de derde accountant die ze volgens de klager in korte tijd heeft aangenomen. De accountant had veel ellende kunnen voorkomen door direct bij de start van de aanvaarding van de opdracht met hem in overleg te gaan. De klager wilde hem ,,kunnen bijpraten in deze complexe casus. Zodat ik mijn verhaal bij hem kwijt kon en hij wist wat er speelt.” [Artikel gaat verder na de volgende alinea]

Agressieve mail

Toen de opdracht op het kantoor van de beklaagde accountant binnenkwam, besloot hij de samenstelopdracht zelf als samenstellend accountant uit te voeren. Hij wilde daar niet een kantoorgenoot mee belasten, zei advocaat Garvelink. Hij zag de ‘gang naar Zwolle’ al als een donkere wolk boven deze opdracht hangen. ,,Het eerste contact met de klager was een agressieve mail die via zijn advocaat binnenkwam. Dat was niet de vraag of hij even mocht komen praten.” Garvelink en de accountant was niet duidelijk waarover nou precies geklaagd werd. Volgens de raadsman leek het hier of iemand alle begrippen uit de accountancy in een grabbelton gooide en dat daar een klacht uit rolde.

Vorige maand zorgde de accountant voor de eerste algemene aandeelhoudersvergadering van deze vennootschap. ,,Normaal leg je daar de jaarrekening ter vaststelling voor maar ik had hier een concept opgesteld. Ik verwerk uitsluitend en de beide advocaten bespreken de discussiepunten en geven daar een klap op”, zei de accountant. ,,Ik wilde dat ze er samen uit zouden komen.” Dat is positief toch, vroeg de voorzitter aan de klager. ,,Dat is positief”, antwoordde hij schoorvoetend, al was hem onbekend dat er nog een vergadering zal volgen. Toch hamerde hij er op dat hij liever in januari al bij de accountant op kantoor was geweest. ,,Dit is een BV met een bestuur”, reageerde advocaat Garvelink. ,,In principe communiceert een accountant niet met individuele aandeelhouders.”

De uitspraak volgt naar verwachting eind dit jaar.