Accountant had met Greenpeace ’terroristische organisatie als klant’, stelt klager

Zaaknr. 21/1945

Zo luidde de klacht bij de Accountantskamer. “Greenpeace is namelijk een terroristische organisatie.''

Er zijn niet veel mensen die naar Greenpeace kijken als een ,,terroristische organisatie die haar middelen inzet om strafbare feiten te plegen'', zoals de Rooms Katholieke Nederlandse Antarctica Vereniging Sint Servatius en Sint Pancratius het vrijdag in de Accountantskamer verwoordde. 

De milieuorganisatie brengt onder meer ,,de veiligheid van de haven van Rotterdam in gevaar, entert schepen en verduistert 31 miljoen euro''. De vereniging, met registeraccountant Alexander Vissers, zijn zoon en een derde als leden, heeft tot doel het vergroten van de kennis over Antarctica. En dat doel lijkt ze onder meer te willen bereiken door vooral Greenpeace dwars te zitten.

De accountant zat volgens de klagers meteen al fout toen ze de opdracht aanvaardde. Een accountant moet voor aanvaarding onder meer kijken of de potentiële nieuwe klant zich aan de relevante wet- en regelgeving houdt. Een terroristische organisatie doet dat natuurlijk niet. 

De klagers stelden ook onder meer dat 90 procent van de gelden van de overkoepelende stichting Greenpeace Counsel besteed moet worden aan het algemeen nut dat ze zegt te dienen. Zo werd er 31 miljoen euro weggesluisd naar 'niet-ANBI-instellingen in het buitenland', zou blijken uit de jaarrekening 2020. Die miljoenen 'zijn verduisterd', Greenpeace lokt veelal gewelddadig politie-ingrijpen in, pleegde onder meer een terroristische aanslag op vliegveld Charles de Gaulle in Parijs en staat op de Britse monitoringslijst voor terreurorganisaties, zo las Vissers Junior voor uit het pleidooi.

Die grote woorden vielen bij advocaat Friso Serraris niet bepaald in goede aarde. Zo werd zijn cliënt door de klagers 'slinks en achterbaks' genoemd. “Kennelijk hebben de klagers problemen met Greenpeace als organisatie. Maar ik wil het graag binnen de fatsoensnormen houden.'' In zijn zelfbenoemde ‘kruistocht tegen Greenpeace' wendde de heer Vissers volgens de raadsman zich nu tot de tuchtrechter. “Greenpeace is natuurlijk geen terroristische organisatie, want dat zou betekenen dat miljoenen mensen lid zijn van een terroristisch netwerk.''

Ook inhoudelijk sneed de klacht geen hout, vond Serraris. De klager meent dat een geconsolideerde jaarrekening met daarin ook de in- en uitgaven van alle stichtingen van Greenpeace in het buitenland (de zogeheten NRO's, of 'national or regional organisations') opgenomen. Maar een consolidatie is hier niet verplicht, zei Serraris. “Greenpeace International heeft geen zeggenschap of invloed op die NRO's.'' Ook overtreedt Greenpeace niet systematisch de wet, zoals gesteld werd. “Voor zover NRO's lichtelijk de regels overtreden kunnen die in het betreffende land ter verantwoording worden geroepen.''

BDO heeft Greenpeace uitgebreid tegen het licht gehouden voordat de opdracht aanvaard werd, legde de beklaagde registeraccountant uit. En ze voegde toe dat de voorwaarde voor een anbi-stichting is dat je 90 procent van je inkomsten uitgeeft aan het goede doel. “Dat is wel wat anders dan dat 90 procent naar andere anbi-statushouders moet gaan.'' Vanuit Greenpeace International was er geen beleidsmatig 'power to control' ten opzichte van de regionale organisaties. De enige verplichting die deze NRO's hebben, is dat ze achteraf de jaarrekening inleveren. “Dat is omdat de contributie die deze landen aan International betalen gebaseerd is op die jaarrekening.''

De accountant zei in haar slotwoord dat ze achter haar werk staat. 

De uitspraak: Greenpeace als 'terroristische organisatie' niet onderbouwd