Toch hoge sectorpremie van toepassing bij contract van één jaar

31 augustus 2017

Rechtbank Zeeland-West-Brabant heeft onlangs geoordeeld dat op het door een bv aan uitzendkrachten uitbetaalde loon de hoge sectorpremie van toepassing is. In met de uitzendkrachten gesloten overeenkomsten staat weliswaar dat de uitzendkracht voor de duur van één jaar in dienst treedt, maar andere bepalingen in de overeenkomsten in combinatie met de feitelijke uitvoering daarvan brengen mee dat geen sprake is van een reële betekenis van de bepaling omtrent de duur van de indiensttreding.

Een bv exploiteert een aspergeproductiebedrijf. In februari 2014 wordt een uitzendbedrijf opgericht dat is gelieerd aan de bv. In 2014 werft het uitzendbedrijf 214 uitzendkrachten die zij inzet bij de bv. Het uitzendbureau valt onder sector 1 Agrarisch Bedrijf en moet daarom per werknemer beoordelen of de hoge of de lage sectorpremie geldt. Het uitzendbureau past voor alle werknemers de lage sectorpremie toe. De werknemers hebben een contract voor één jaar. De inspecteur is van mening dat de hoge sectorpremie van toepassing is en legt een naheffingsaanslag op.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant is het eens met de inspecteur. Volgens de rechtbank heeft de 1-jaarstermijn in de arbeidsovereenkomst geen reële betekenis. De rechtbank geeft hiervoor de volgende redenen: De arbeidsovereenkomst gaat pas in wanneer de uitzendkracht begint met werken. Dit kan later zijn dan de datum van indiensttreding. De arbeidsovereenkomst eindigt echter niet later. De arbeidsovereenkomst eindigt als de uitzendkracht na het seizoen terugkeert naar het woonland en niet terugkomt naar Nederland. Dit betekent dat de uitzendkrachten korter dan één jaar in dienst bij het uitzendbedrijf kunnen zijn. Er geldt geen loondoorbetalingsverplichting en de arbeidsduur in de uitzendovereenkomst is gesteld op minimaal 300 uur. De 1-jaarstermijn heeft voor het uitzendbureau geen negatieve consequenties als zij geen werk voor de uitzendkrachten heeft. De uitzendkracht heeft geen reële verplichting om één jaar voor het uitzendbureau te werken.

De rechtbank oordeelt dat de 1-jaartermijn alleen is opgenomen om te lage sectorpremie te kunnen toepassen. Dat de 1-jaartermijn geen reële betekenis heeft blijkt ook uit het feit dat geen van de 214 uitzendkrachten een heel jaar voor het uitzendbedrijf heeft gewerkt.