Second opinion bij NS-onderzoek De Brauw

Aanleiding daarvoor zijn vragen uit de Kamer over de vermeende dubbele petten van De Brauw als huisadvocaat van NS. De Brauw stond NS bij in het onderzoek van de Autoriteit Consument & Markt (ACM) na klachten over de aanbesteding in Limburg. Tegelijk voerde De Brauw het onderzoek uit naar onregelmatigheden binnen NS die te maken hadden met de aanbesteding.

Dijsselbloem schrijft in zijn brief dat hij geen aanleiding heeft ‘om de integriteit en kritische houding van De Brauw in twijfel te trekken’. Tegelijkertijd vindt hij dat de uitkomsten van het onderzoek cruciaal zijn en niet ter discussie mogen staan. Daarom gaat een andere onderzoeker een second opinion geven over het onderzoek van De Brauw.

Dit advocatenkantoor gaat ook zelf een externe controleur aanstellen. ‘Ook de deken van de Orde van Advocaten van het arrondissement Amsterdam, de toezichthouder op Amsterdamse advocaten, zal gezien zijn verantwoordelijkheid een oordeel vellen over de opzet en werkwijze van het door De Brauw uitgevoerde onderzoek’, aldus Dijsselbloem in zijn brief aan de Kamer.

Dijsselbloem is ook samen met de commissarissen van NS opdrachtgever van een onderzoek naar de interne procedures en beheersing van risico’s binnen NS en haar dochterondernemingen. Dit wordt uitgevoerd door bureau Alvarez & Marsal. En ook hier wordt nog een externe onderzoeker benoemd, die het onderzoek van Alvarez & Marsal gaat bekijken.

De Nederlandse orde van advocaten (NOvA) gaat na de berichtgeving over het NS-onderzoek van De Brauw onderzoeken of er regels nodig zijn bij het uitvoeren en gebruik van (onafhankelijk) feitenonderzoek door advocaten. Op dit moment zijn zulke regels voor de onderzoekspraktijk in de advocatuur er niet.

(ANP)