Rol accountant bij greenwashing klant nog onduidelijk

Sportkledingmerk Lululemon wordt in een Amerikaanse claimzaak beschuldigd van misleiding van consumenten middels zogeheten greenwashing. Het bedrijf zou klanten ten onrechte laten geloven dat het merk duurzaam en milieuvriendelijk is, terwijl de CO2-uitstoot juist toeneemt, zo schrijft een engelstalige website. De zaak is relevant voor CFO’s en financieel managers vanwege de potentiële financiële en reputatierisico’s die greenwashing met zich meebrengt.

• Lululemon aangeklaagd voor greenwashing, CO2-uitstoot verdubbeld sinds 2020
• Canadese toezichthouder start onderzoek naar milieuclaims Lululemon
• Zaak onderstreept noodzaak nauwkeurige duurzaamheidscommunicatie
  

De aanklacht is ingediend bij een rechtbank in Florida door een consument die probeert een groep klanten te vertegenwoordigen die sinds oktober 2020 Lululemon-producten hebben gekocht. De klager beschuldigt het bedrijf van ongerechtvaardigde verrijking en eist schadevergoeding.

Misleidende marketingpraktijken

Volgens de aanklacht gebruikt Lululemon afbeeldingen van natuur in zijn marketing om een milieuvriendelijk imago te creëren, aldus Businesstimes. Dit zou consumenten misleiden en hogere prijzen rechtvaardigen, aangezien klanten bereid zijn meer te betalen voor duurzame producten.

Stijgende co2-uitstoot

Ondanks het groene imago is de CO2-uitstoot van Lululemon aanzienlijk gestegen. Het impactrapport van 2022 toont dat de scope 3-emissies zijn gegroeid tot 1,2 miljoen ton CO2, bijna een verdubbeling ten opzichte van 2020. De verwachting is dat deze uitstoot verder zal toenemen naarmate het bedrijf zijn omzet probeert te vergroten.

Wettelijke verplichtingen en standaarden

In veel landen zijn er nog geen bindende regels die registeraccountants verplichten om de duurzaamheidsclaims van bedrijven te controleren. Echter, met de introductie van de Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) in de Europese Unie, wordt verwacht dat accountants een grotere rol zullen spelen in de controle van duurzaamheidsrapportages. De CSRD verplicht grote bedrijven om gedetailleerde informatie te verstrekken over hun milieu- en sociale impact, en deze rapportages moeten worden geverifieerd door een onafhankelijke partij, zoals een accountant.

Juridische risico’s voor bedrijfsbestuurders

Bedrijfsbestuurders lopen aanzienlijke juridische risico’s als ze niet voldoen aan de Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD) en de Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD). Deze EU-richtlijnen verplichten bedrijven om hun milieu- en sociale impact te rapporteren en due diligence uit te voeren in hun toeleveringsketens. Niet-naleving kan leiden tot boetes, aansprakelijkheidsclaims en reputatieschade. Bestuurders kunnen persoonlijk aansprakelijk worden gesteld voor nalatigheid in het implementeren van adequate duurzaamheidsmaatregelen.

Toenemende aandacht voor greenwashing

De zaak tegen Lululemon past in een bredere trend van toenemende aandacht voor greenwashing. Onlangs lanceerden Democratische wetgevers in de VS een caucus om textielrecycling en het gebruik van duurzame vezels te onderzoeken. Ook dringen milieubewuste kledingmerken zoals Patagonia en Everlane aan op regelgeving voor het openbaar maken van emissies.

Huidige praktijk

Momenteel is duurzaamheidscommunicatie vaak geen vast onderdeel van de financiële audits die registeraccountants uitvoeren. Dit betekent dat de controle op de juistheid en legitimiteit van duurzaamheidsclaims meestal buiten het standaardwerk van accountants valt. Veel bedrijven kiezen ervoor om hun duurzaamheidsrapportages te laten verifiëren door gespecialiseerde certificeringsinstanties of consultants in plaats van door hun reguliere accountants.

Reactie van Lululemon

Lululemon heeft nog niet direct gereageerd op de aantijgingen in deze specifieke zaak. Het bedrijf staat echter wel onder toenemende druk om zijn duurzaamheidsclaims te onderbouwen. [Artikel gaat verder na de volgende advertentie]

Impact op consumentengedrag

Hoewel de zaak negatieve publiciteit voor Lululemon kan genereren, is het onduidelijk of dit het consumentengedrag significant zal beïnvloeden. Recente trends tonen aan dat duurzaamheid voor veel consumenten momenteel een lagere prioriteit heeft bij aankoopbeslissingen. Dit leidde eerder tot publicaties over de mogelijke juridische gevolgen van ongelegitimeerde duurzaamheidsclaims.

Bredere implicaties voor de mode-industrie

Deze zaak onderstreept de uitdagingen waarmee de mode-industrie wordt geconfronteerd bij het balanceren van groeiambities en duurzaamheidsdoelstellingen. Het illustreert de noodzaak voor merken om voorzichtig en nauwkeurig te zijn in hun milieuclaims.

Onderzoek door canadese toezichthouder

De Amerikaanse claimzaak heeft volgens Canadese media ook geleid tot een onderzoek door het Canadese Competition Bureau naar Lululemon’s milieubeweringen. Dit onderzoek richt zich op mogelijk misleidende marketingpraktijken, met name rond het “Be Planet” initiatief van het bedrijf. [Artikel gaat verder na de volgende alinea]

Potentiële gevolgen voor lululemon

Als de Canadese toezichthouder concludeert dat Lululemon materieel onjuiste of misleidende verklaringen heeft afgelegd, kan het bedrijf een boete krijgen van maximaal 3% van zijn wereldwijde brutowinst voor elk jaar waarin greenwashing plaatsvond. Dit zou kunnen oplopen tot meer dan $400 miljoen.

Lululemon’s duurzaamheidsinspanningen

Ondanks de beschuldigingen heeft Lululemon recent stappen gezet op het gebied van duurzaamheid. Het bedrijf heeft producten gelanceerd gemaakt van enzymatisch gerecycled polyester en nylon 6,6 in samenwerking met de milieutechnologie startup Samsara Eco.

Toekomstplannen en klimaatdoelstellingen

Lululemon heeft aangegeven te streven naar netto nul-emissies in 2050 en benadrukt zijn voortdurende inspanningen om de klimaatimpact in de kledingindustrie aan te pakken. Het bedrijf stelt dat zijn klimaatdoelstellingen zijn gevalideerd door het Science Based Targets-initiatief.