Rekenfout van gepensioneerde accountant: toch een waarschuwing

Een voorheen bij Flynth werkzame accountant maakte bij de aandelenoverdracht van een leliekwekerij van vader op drie zoons een fout in de berekening. Die fout benadeelde de vader voor ruim 4 ton. De accountant, inmiddels gepensioneerd, krijgt een waarschuwing opgelegd.

De vader vond het tijd om een stap terug te zetten in zijn in 1995 gestarte lelieproductiebedrijf in Flevoland. In 2019 vroeg hij de accountant daarbij te helpen. De accountant stelde een notitie op aan de hand waarvan de partijen een verkoopprijs bepaalden. Driekwart van de aandelen werden via een tussenholding van de vader naar de zoons overdragen.

Fout ontdekt
Toen de vader in 2023 ook de rest van de aandelen wilde overdragen, ontdekte de opvolger van de accountant een fout. Een die de vader veel zou gaan kosten. In de jaarrekening was voor de verschillen tussen de commerciële en fiscale boekwaarden een belastinglatentie gevormd.

“Door opnieuw een latentie te vormen voor de verschillen tussen de hogere taxatiewaarde en fiscale boekwaarde is een overloop ontstaan met het verschil tussen de commerciële en fiscale boekwaarde. Deze fout heeft ervoor gezorgd dat de latentie te hoog is berekend met als gevolg een lagere koopsom”, legt de opvolgend accountant uit.

Verschil van ruim vier ton
De berekende koopsom had 11,7 miljoen euro moeten zijn, berekende de opvolgend accountant, en niet 11,3 miljoen. Het verschil van 419.000 euro is de BV van de vader feitelijk nog verschuldigd.

De beklaagde accountant erkent dat hij een fout maakte, maar die berekening was in het vervolg van de bedrijfsoverdracht verder niet relevant. Het ging slechts om het onderbouwen van een aanvaardbare koopprijs. En dat is gelukt, ook met instemming van de Belastingdienst.

Geaccepteerd door de fiscus
“Er werd slechts gezocht naar een koopprijs die vriendelijk en financierbaar was voor de zoons en tegelijk door de fiscus werd geaccepteerd”, zei zijn advocaat Jan Garvelink op de zitting in januari. “Die prijs betrof een afspraak, geen waardering.” Daarom is de fout ook niet opgevallen.

De accountant meent dat het niet gaat om een tuchtrechtelijk verwijt, omdat dit een fiscaal gedreven opdracht was. Hij verrichtte geen verificatiewerkzaamheden en verstrekte evenmin een vorm van zekerheid over de hoogte van de koopprijs.

Berekening van de de belastinglatentie
Of de verkoopprijs de juiste was, daar buigt de Accountantskamer zich niet over. Maar duidelijk is wel dat de accountant de belastinglatentie niet juist heeft berekend. Hoewel hij benadrukt dat de opdracht fiscaal gedreven was, heeft hij partijen wel van input voorzien bij de bepaling van die prijs. Hij kwam op basis van een globale indicatie op een overdrachtsprijs.

En dat maakt de klacht gegrond. Hij handelde in strijd met het fundamentele beginsel van vakbekwaamheid en zorgvuldigheid. Met de waarschuwing brengt de Accountantskamer tot uitdrukking dat sprake is van een fout in het professioneel handelen die in het vervolg voorkomen moet worden. Ook al is de betrokkene al uitgeschreven als accountant.