RA voor de tuchtrechter na een financiële rel over een visvijver

Een accountant wordt verweten dat hij in een procedure rond een schadevordering bij de verhuur van een visvijver klakkeloos de cijfers overnam van zijn opdrachtgever. Hij berekende de schade op drie ton, waar de rechter uiteindelijk op 21.000 euro uitkwam. “Hij nam zeker niet klakkeloos cijfers over”, zei de advocaat van de accountant, “want hij heeft voldoende voorbehouden opgenomen in zijn rapport.”

Langs een voormalige zandwinplas in het Drentse Hoogeveen worden visstekken verhuurd door de onderneming Lido Drenthe. Carp Nijstad huurde tien visplekken van deze onderneming, om deze door te verhuren aan particulieren. Nijstad zegt benadeeld te zijn omdat er illegaal gevist werd. Schade die Carp verhaalde op Lido die er, volgens de huurovereenkomst, voor moest zorgen dat derden niet in de plas zouden vissen.

Schaderapporten in gerechtelijke procedures
Hoeveel schade hij leed, liet hij door een accountant berekenen. Die schaderapporten werden ingebracht in een gerechtelijke procedure tegen de ondernemer die later de tuchtprocedure startte tegen de accountant. Het gevolg van die rapporten was volgens de klager bij de Accountantskamer vrijdag dat beslag werd gelegd op twee ton van zijn bedrijfsrekening.

De eigenaar van Lido Drenthe klaagt bij de tuchtrechter dat de accountant wel erg makkelijk de cijfers van Carp Nijstad overnam. Bewijs voor zijn stelling dat de accountant kritischer had moeten zijn, haalt hij uit een oordeel van de rechtbank Noord-Nederland in de procedure van Carp Nijstad tegen zijn bedrijf. Van de drie ton die de accountant aan schade berekende, bleef in die procedure ‘slechts’ 21.000 euro over.

Schade niet realistisch
“De rechter oordeelde zelf dat hij ‘de accountant niet kan volgen in de wijze waarop de schade is berekend’ en noemde in het laatste vonnis zelfs dat de berekende schade ‘niet realistisch’ is”, zei de klagende ondernemer. Hij sprak over ‘flutrapporten’ die ‘een RA onwaardig’ zijn. Het gevolg van dat werk was schade voor hem. “De accountant heeft niet alleen schade berekend, maar vooral meer schade berokkend.”

Advocaat Maurice Esseling van de accountant probeerde de zaak tot de kern terug te brengen. Want dat zijn cliënt geen hoor en wederhoor toepaste, is ook niet vereist in dit type opdracht. “En hij heeft zeker niet klakkeloos alle informatie van Carp Nijstad overgenomen. Hij heeft voldoende voorbehouden opgenomen in zijn rapporten.”

Type overige opdracht
Het vonnis van de rechtbank Noord-Nederland bewijst volgens Esseling dat van enige belemmering van de objectieve waarheidsvinding door de rechter geen sprake is geweest. Hij benadrukt dat het hier om het type ‘overige opdrachten’ ging. ,,Dit is dus geen persoonsgericht onderzoek”, zei hij, waarbij hoor en wederhoor wel vereist is. Het object van het onderzoek was de berekening van schade voor Carp Nijstad van het niet goed kunnen verhuren van de visplekken en de oorzaken daarvan. “Het uitgangspunt is wat door Carp Nijstad is gesteld. Het oordeel is uiteindelijk aan de rechter, niet aan de accountant.”

De accountant heeft volgens advocaat Esseling voldoende onderscheid gemaakt tussen feitelijke aannames van Carp en zijn eigen indruk. “Van het zich ongepast laten beïnvloeden door de advocaat van Carp is hier geen sprake en het vonnis bevestigt dat.”

31 incidenten
Carp Nijstad noemde 31 incidenten van illegale visserij. Daarop kwamen klachten van klanten met als gevolg reputatieschade voor Carp Nijstad. In het rapport wordt hier een bedrag van 10.000 euro aan gehangen. “Hij stuurde een aantal mails door van klanten die klaagden over de situatie”, zegt de accountant hierover.

Maar in slechts twee gevallen werd de ondernemer hierover bericht. “Hoe moet ik dan ingrijpen als Carp mij niet op de hoogte stelt?” vraagt de klagende ondernemer zich af. Bovendien werden slechts in vijftien gevallen foto’s bijgestuurd van vissers. Maar zonder inzicht in de boekingen van Carp kan hij niet opmaken of dit illegale vissers zijn, of huurders van een visstek.

Uitschrijven
De beschuldigde accountant heeft zich sinds 1 januari dit jaar laten uitschrijven. Hij is met pensioen maar werkt nog wel het onderhanden werk af. Hij betreurt de tuchtklacht, de eerste in zijn carrière. “Ik heb mijn best gedaan om een eerlijk rapport op te stellen.”

De Accountantskamer doet naar schatting binnen twaalf weken uitspraak.