‘Overheid moet regeldruk transparantieverplichtingen laag houden’

De overheid moet zeer terughoudend zijn met het opleggen van extra, wettelijke transparantieverplichtingen aan bedrijven. Dit schrijft Actal, het Adviescollege toetsing regeldruk, in een advies aan de ministers van Economische Zaken en van Veiligheid en Justitie.

Actal vroeg KPMG om een onderzoek uit te voeren naar de regeldruk van transparantieverplichtingen voor ondernemers en particuliere organisaties. KPMG onderzocht 14 regelingen die verzekeraars, zorgverzekeraars, pensioenuitvoerders, levensmiddelenproducenten en bedrijven in de medische sector verplichten om openheid te geven over hun werkwijzen, producten, diensten en prestaties.

Overbodig

Actal constateert dat sommige transparantieverplichtingen echt overbodig zijn. Verder is bij de meeste regelingen het ‘why’ onvoldoende beschreven, en is niet duidelijk of minder belastende alternatieven zijn onderzocht. Actal: “Waarom staat bijvoorbeeld in de wet dat zorgverzekeraars inzicht moeten geven in de verzekeringspremie? Zij bieden dit inzicht sowieso al, ook zonder de wettelijke verplichting. In andere gevallen is de verplichting meer belastend dan nodig: de wet schrijft informatieverstrekking op papier voor, in een situatie waarbij digitale verstrekking in de praktijk al was ingevoerd. Het onderzoek laat ook zien dat soms niet voor de meest effectieve vormgeving is gekozen. Zo moet in de zorg het digitale BIG-register transparantie bieden aan consumenten en patiënten. In de praktijk blijkt dat zij dit register niet of nauwelijks raadplegen.” “Als de wetgever zijn eigen spelregels voor goede wetgeving consequent had nageleefd, had hij dit kunnen voorkomen”, zegt Jan ten Hoopen, collegevoorzitter van Actal.

Beperk de regeldruk door eigen spelregels te volgen
Om de regeldruk rondom transparantie zo laag mogelijk te houden, moet de overheid bij elke verplichting eerst goed kijken of de gewenste informatieverstrekking al deel uitmaakt van de bedrijfsvoering: in zo’n geval is een nieuwe verplichting niet nodig, zo stelt Actal. Als een regeling nodig blijkt, moet de overheid branches en sectoren voldoende ruimte geven om zelf invulling te geven aan de transparantieverplichting: een uitgebreide gebruiksaanwijzing is dan niet nodig. En de verplichting baseren op gegevens die bedrijven sowieso vastleggen en laten sporen met de momenten die goed aansluiten op het communicatie- en/of productieproces van bedrijven.

Gerelateerde artikelen