Opnieuw tuchtzaak rond ‘vervalste schoenen’ Converse

Trokken accountants op basis van een ondeugdelijk rapport de conclusie dat tienduizenden paar Converse-schoenen van officiële dealers afkomstig waren? Of wil de Amerikaanse sportschoenenfabrikant de rapporten alleen van tafel hebben omdat de uitkomsten ervan ze niet aanstaat? Beide vragen staan centraal in een tuchtzaak vrijdag voor de Accountantskamer.

En het is niet voor het eerst dat Converse de gang naar de tuchtrechter maakt. De zaak komt voort uit onderzoek in 2009 na proefaankopen in België en Nederland van schoenen in winkels. Een expert van Converse concludeerde dat jaar na proefaankopen dat het om nepproducten ging. 60.000 schoenen werden in beslag genomen en nader onderzocht. Vele gerechtelijke procedures volgden en diverse inkopers van sportgoederen in Nederland gingen, al dan niet als direct gevolg van deze kwestie, failliet. Meerdere accountants van hetzelfde kantoor deden onderzoek naar goederenstromen van importeurs. Bij het rapport dat vandaag ter discussie staat zou het gaan om handel in ruim 478.000 paar schoenen. Het waren officiële merkschoenen van Converse, zo valt uit het rapport op te maken. De informatie was alleen afkomstig van Sporttrading Holland, de importeur van de schoenen. Het bedrijf uit Waalwijk, in 2008 nog goed voor een jaaromzet van 23 miljoen euro, ging uiteindelijk failliet.

In twee tuchtprocedures bij de Accountantskamer werden accountants gedaagd. Beide kregen een waarschuwing van de tuchtrechter. Beide zeiden slechts verslag te doen van feitelijke bevindingen en verschaften daarbij geen zekerheid. De Accountantskamer was het daarmee in 2013, net als de klagende ondernemingen die de zaak aanhangig maakten, oneens. Tegen deze zaken loopt hoger beroep.

Converse heeft sindsdien meerdere zaken aangespannen. De rechtbanken in Breda en Den Haag bogen zich al over onderdelen van de zaak. Ook het gerechtshof in Leeuwarden is bezig met deze zaak. Meer later vandaag.

 

(Zaaknrs. 14/2443, 14/2444, 14/2445, 14/2446, 14/2447)

(Door: Michiel Satink/Juridisch Persbureau Zwolle

 

Gerelateerde artikelen