Ontslagen PCAOB-voorzitter waarschuwt voor deregulering accountancy

Erica Williams, de ontslagen directeur van de PCAOB, de Amerikaanse toezichthouder op accountantscontrole (Public Company Accounting Oversight Board), heeft accountantskantoren opgeroepen om hun professionele standaards niet te laten vallen nu deregulering de nieuwe trend is in de VS. Ze voorspelt dat de politiek nog zal terugverlangen naar haar voorzitterschap, waarin ze de accountantskantoren in het gareel dwong met hoge boetes.

Williams, die begin 2022 aan het roer kwam te staan van de PCAOB, heeft in totaal 84 miljoen dollar aan boetes opgelegd aan accountantskantoren. Dat is meer dan drie keer zoveel als in de rest van de 23-jarige geschiedenis van het agentschap. In reactie daarop regende het klachten over de strenge PCAOB. Williams zou doof zijn voor de bezwaren van de kantoren.

Vorig jaar riep het Center for Audit Quality, dat grote auditkantoren vertegenwoordigt, op tot een koerswijziging en stelde dat de PCAOB onder Williams “een zorgwekkend gebrek aan datagedreven analyse” had aangetoond. De CAQ verzette zich tegen de invoering van verschillende nieuwe standaards die meer verantwoordelijkheid legde bij accountants.

In de Financial Times voorspelt Williams dat de hogere boetes een blijvende impact hebben, zelfs als er een andere wind waait in het toezicht op de accountantssector. “De levenscyclus van een onderzoek en de verjaringstermijn zijn lang, vaak langer dan een regering”, aldus Williams. “Dus je neemt nu een risico door je schuldig te maken aan wangedrag, omdat je niet weet wat er over een paar jaar kan gebeuren.”

“Ik vind het belangrijk om overtreders ter verantwoording te kunnen roepen en aan te tonen dat er consequenties zijn verbonden aan het in gevaar brengen van investeerders. Boetes en sancties moeten afschrikwekkend werken, het mag niet zo zijn dat dit niet meer is dan de kosten van zakendoen. Sommige mensen hebben valsgespeeld, zelfs nadat we onze eerste zaak al hadden aangespannen, zelfs toen ze hen hadden gewaarschuwd dat er consequenties aan verbonden waren. Wat we toen deden is misschien niet geweest om hen ervan te weerhouden opnieuw in de fout te gaan.”